Решение по делу № 2-4888/2021 от 01.07.2021

                                                                   Дело № 2-4888/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2021 года

    Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                                Добряковой Л.А.,

при секретаре                                                                             Ковальковой О.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения, процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей; взыскании процентов на сумму долга: за <данные изъяты>. – <данные изъяты>. В размере <данные изъяты>.. за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.; возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является одним из авторов служебного изобретения «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», патент на которое выдан его работодателю (ответчику по делу); за <данные изъяты> год ответчиком не исполняются обязательства по выплате авторского вознаграждения, а кроме того, не выплачены проценты за незаконное удержание авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. \л.д.2-7;л.д.26-29\.

        В судебное заседание истец не явился.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, приставил письменный отзыв по иску, в котором не оспаривает, что с учетом распределения размера вознаграждения между авторами подлежит выплата авторского вознаграждения за <данные изъяты> год ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., представил расчет суммы процентов /л.д.41-43/.

        Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>».

В период работы ответчиком получен патент на служебное изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», соавтором которого является в том числе и истец; по соглашению между работодателем и авторами изобретения от <данные изъяты>. предприятие обязуется ежегодно выплачивать автору вознаграждение за использование указанного выше патента на изобретение в течение срока его действия в размере 0,7% от суммы выручки (без учета НДС) от реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», в которых фактически будет использован патент на изобретение; вознаграждение выплачивается в течение трех месяцев по окончании каждого календарного года, в котором использовался патент на изобретение; вознаграждение распределяется между авторами в соответствии с соглашением между ними; соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяется на отношения, возникшие с даты введения изобретения в хозяйственный оборот предприятия с <данные изъяты> При этом, согласно соглашения между авторами изобретения «Устройство пеленгации источника лазерного излучения», к выплате истцу ФИО2 полагается13 % от всех видов авторского вознаграждения /л.д. 26-29/.

В силу пункта 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Как указано выше, ответчиком на изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения» получен патент N 2561877, где истец ФИО2 указан в качестве соавтора, следовательно, основание для выплаты истцу вознаграждения за создание данного изобретения имеется.

Истцом на основании представленных товарных накладных по реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», подготовлен расчет за 2019 год, согласно которому доля ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. \л.д.18-25\; указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с соглашением между авторами изобретения и ответчиком от <данные изъяты>., вознаграждение авторам изобретения составляет 0,7% от суммы выручки, таким образом, авторское вознаграждение за <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,7%= <данные изъяты>, доля истца- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате авторского вознаграждения за 2019г. в размере 191 683, 35 рублей, учитывая, что период возникновения задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов на сумму долга за <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; размер процентов за пользование денежными средствами истца в виде авторского вознаграждения за <данные изъяты>.г. по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.\л.д.5-6\.

Указанный расчет судом проверен, и признан арифметически верным.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга: за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов, в данном случае суд не усматривает, поскольку проценты взысканы в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ оснований для уменьшения процентов не имеется; ст. 333 ГК РФ в данном случае не применима.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

        Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по выплатам авторского вознаграждения: за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга за <данные изъяты>.г. в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты> г. в размере 9 <данные изъяты>., <данные изъяты> – в счет возврата госпошлины.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

        Председательствующий     подпись                       Л.А. Добрякова