Решение по делу № 2-1029/2018 от 23.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 г.      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре      Писмарёвой В.А.,

с участием адвоката Трифановой М.А., предъявившей удостоверение № 1839 от 20.02.2003 г., ордер № 6 от 30.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/18 по исковому заявлению Грачева Анатолия Андреевича к Трифановой Ольге Васильевне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.А. обратился в суд с иском к Трифановой О.В., в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец дважды: 19 и 23 апреля 2018 года не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Трифанова М.А., действующая на основании ордера (л.д.25), в судебное заседание явилась, считала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие. Рассмотрения дела по существу не требовала.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам УФСГРКиК по Московской области, третье лицо – кадастровый инженер Карасева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.36); представитель третьего лица в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30,31).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1029/18 по исковому заявлению Грачева Анатолия Андреевича к Трифановой Ольге Васильевне об установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.