Решение от 27.01.2022 по делу № 33-206/2022 от 11.01.2022

Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-206/2022

материал № 9-444/2021

УИД 41RS0002-01-2021-005530-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 января 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 03 декабря 2021 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее - МКК Фонд поддержки предпринимательства) обратился в суд с иском к ИП Ефимову Д.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 20 мая 2020 года
№ в сумме 218647 руб., обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 03 декабря 2021 года исковое заявление возвращено МКК Фонд поддержки предпринимательства на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду подсудности данного дела арбитражному суду.

В частной жалобе МКК Фонд поддержки предпринимательства ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Считает, что иск был предъявлен не только о взыскании задолженности, но и об обращении взыскания на заложенное имущество, которое принадлежит Ефимову Д.П., как физическому лицу, а не предпринимателю. Полагает, что может воспользовался правом, предоставленным ему п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу которого залогодержатель может удовлетворить свои требования из заложенного имущества по решению суда, если сторонами договора залога не заключено соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что сторонами по делу выступают юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а заявленный спор носит экономических характер, в связи с чем данное дело, в силу положений норм АПК РФ, относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, между МКК Фонд поддержки предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Ефимовым Д.П. (<данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) имеется спор, связанный с взысканием денежных средств по договору целевого микрозайма от 20 мая 2020 года №, по условиям которого займодавец (МКК Фонд поддержки предпринимательства) предоставляет заемщику (ИП Ефимов Д.П.) денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу микрозайм в полном объеме и уплатить проценты, предусмотренные данным договором
(п. 1.1 договора).

При этом п. 1.4 указанного договора предусмотрено, что микрозайм выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. Цель использования микрозайма – приобретение основных, пополнение оборотных средств.

Из системного анализа вышеуказанных норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства во взаимосвязи с приведёнными положениями договора целевого микрозайма от 20 мая 2020 года № следует, что сложившиеся между сторонами (юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем) правоотношения носят экономических характер и связанны исключительно с предпринимательской деятельностью ИП Ефимова Д.П., соответственно, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно выписке ЕГРИП основным видом экономической деятельности ИП Ефимова Д.П. является торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности – лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, ремонт машин и оборудования, ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, производство земляных работ, штукатурных работ, торговля розничная
садово - огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах итд.

Из тех же материалов видно, что имуществом, предоставленным Ефимовым Д.П. в качестве обеспечения обязательств перед
МКК Фонд поддержки предпринимательства по договору микрозайма от
20 мая 2020 года №, являются земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

При этом, согласно публичной кадастровой карте и договору ипотеки от 20 мая 2020 года № данный земельный участок имеет вид разрешённого использования – для эксплуатации здания с кадастровым номером №, которое является административным.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что спорное имущество ИП Ефимов Д.П. не использует для удовлетворения личных, семейных, бытовых потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, довод о подсудности спора суду общей юрисдикции судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суждение в частной жалобе о том, что иск был предъявлен не только о взыскании задолженности, но и об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащего Ефимову Д.П. как физическому лицу, а не предпринимателю, судом апелляционной инстанции также отклоняется по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Критерием отнесения споров к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Таким образом, иск об обращении взыскания на недвижимое имущество связан с разрешением вопроса о получении истцом удовлетворения за счет реализации имущества ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, а объекты недвижимости, предоставленные в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма от 20 мая 2020 года №, не имеют жилого назначения, являются хозяйственными и относятся к осуществлению ИП Ефимовым Д.П. экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учётом правил подсудности, определенных ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, у суда не имелось оснований для принятия искового заявления МКК Фонд поддержки предпринимательства к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░