Решение по делу № 2-1289/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1289/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года          город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Бовшик Владимира Валентиновича к Примаку Александру Александровичу, Фомичевой Тамаре Ивановне об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Бовшик Владимир Валентинович (далее – Бовшик В.В., истец) обратился в суд с иском к Примаку Александру Александровичу, Фомичевой Тамаре Ивановне (далее – Примак А.А., Фомичева Т.И., ответчики) об исправлении реестровой ошибки, указав, что Бовшику В.В. принадлежит гараж и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) Бовшик В.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на котором расположен его гараж, земельному участку был присвоен кадастровый (номер обезличен). Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) установлено наличие реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Решения суда также были исключены сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Бовшику В.В. Истец обратился в ООО «ТехПлан», для изготовления нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). При выполнении кадастровых работ с целью изготовления межевого плана земельного участка принадлежащего Бовшику В.В. ООО «ТехПлан» было установлено несоответствие сведений содержащихся в ЕГРН с фактическим местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) принадлежащем Фомичевой Т.П., расположенный по адресу: (адрес обезличен) и (номер обезличен) принадлежащем Примак А.А., расположенного по адресу: (адрес обезличен), ГСК «Половецкий», гараж (номер обезличен). Данное несоответствие возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен). Земельные участки под гаражами, которые принадлежат Фомичевой Т.П. и Примак А.А. поставлены на кадастровый учет по фактическому местоположению гаража принадлежащего Бовшику В.В. Фомичевой Т.И. и Примак А.А. было предложено исправить реестровую ошибку в добровольном порядке, однако до настоящего времени ими не предпринято никаких действий по исправлению реестровой ошибки. На основании изложенного просил установить наличие реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем Фомичевой Т.И; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем Фомичевой Т.И. из Единого государственного реестра недвижимости; установить наличие реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащем Примак А.А.; исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), ГСК «Половецкий», гараж (номер обезличен), принадлежащем Примак А.А. из Единого государственного реестра недвижимости.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Бовшик В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На рассмотрение дела ответчики Примак А.А., Фомичева Т.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Бовшик В.В. к Примаку А.А., Фомичевой Т.И. об исправлении реестровой ошибки, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бовшик Владимира Валентиновича к Примаку Александру Александровичу, Фомичевой Тамаре Ивановне об исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Зацепилина