Решение по делу № 2-4273/2021 от 16.11.2021

    Дело № 2-4273/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 декабря 2021 года                                                                                       г. Королев

    Королевский городской суда Московской области в составе:

    судья Ефимовой Е.А.,

    при секретаре Масленниковой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, суд

    УСТАНОВИЛ

    ПАО «ФИО1» (далее ПАО «МКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ФИО1 договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен ФИО1 договор № предоставлены, денежные средства 230000 руб. 00 коп. Согласно п.2,4 индивидуальных условий, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Процентная ставка установлена с ДД.ММ.ГГГГ. -26,0%, с ДД.ММ.ГГГГ. 0,0% годовых. Был установлен график платежей с ежемесячной уплатой – 8021 руб. 20 коп. ПАО «МКБ» обязательства по ФИО1 договору исполнило, перечислило денежные средства на расчетный счет №. Пунктом 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. -20, %, с ДД.ММ.ГГГГ. – 0,0%, с ДД.ММ.ГГГГ. -0,0%. Пунктом 6 индивидуальных условий, установлен штраф в размере 10%

ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 388016 руб. 50 коп., из которой по просроченной суде - 213212 руб. 78 коп., по просроченным процента по срочной ссуде -93246 руб. 21 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 29339 руб. 68 коп., по штрафной неустойки по просроченной ссуде – 24892 руб. 86 коп., по штрафной неустойки по просроченным процентам - 27324 руб. 97 коп.

    ПАО «МКБ» просило взыскать сумму задолженности- 388016 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7080 руб. 17 коп.

    Представитель истца ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.5).

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

        Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда ФИО1 <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

        Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что 12.06.2015г. между сторонами был заключен ФИО1 договор №, предоставлены денежные средства 230000 руб. 00 коп. Согласно п.2,4 индивидуальных условий, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Процентная ставка установлена с ДД.ММ.ГГГГ. -26,0%, с ДД.ММ.ГГГГ. 0,0% годовых. Был установлен график платежей с ежемесячной уплатой – 8021 руб. 20 коп.

    ПАО «МКБ» обязательства по ФИО1 договору исполнило, перечислило денежные средства на расчетный счет №. Пунктом 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. -20, %, с ДД.ММ.ГГГГ. – 0,0%, с ДД.ММ.ГГГГ. -0,0%. Пунктом 6 индивидуальных условий, установлен штраф в размере 10%

ФИО2 взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 388016 руб. 50 коп., из которой по просроченной суде - 213212 руб. 78 коп., по просроченным процента по срочной ссуде -93246 руб. 21 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 29339 руб. 68 коп., по штрафной неустойки по просроченной ссуде – 24892 руб. 86 коп., по штрафной неустойки по просроченным процентам - 27324 руб. 97 коп.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

    Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

    При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 388016 руб. 50 коп., из которой по просроченной суде - 213212 руб. 78 коп., по просроченным процента по срочной ссуде -93246 руб. 21 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 29339 руб. 68 коп., по штрафной неустойки по просроченной ссуде – 24892 руб. 86 коп., по штрафной неустойки по просроченным процентам - 27324 руб. 97 коп.

    Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 388016 руб. 50 коп.

    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7080 руб. 17 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «ФИО1» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 388016 руб. 50 коп., из которой по просроченной суде - 213212 руб. 78 коп., по просроченным процента по срочной ссуде -93246 руб. 21 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 29339 руб. 68 коп., по штрафной неустойки по просроченной ссуде – 24892 руб. 86 коп., по штрафной неустойки по просроченным процентам - 27324 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7080 руб. 17 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                     Е.А. Ефимова