Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3881/2022 от 05.05.2022

УИД 63MS0081-01-2022-000256-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 16-3881/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                             г. Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И. рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции МУ МВД России «Сызранское» Миронова В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от                      28 января 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 4 марта 2022 года, вынесенные в отношении Артемьева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от 28 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 4 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Артемьева А.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта                         6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,      должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - заместитель начальника полиции МУ МВД России «Сызранское» Миронов В.М., ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Артемьев А.С., в отношении которого производство по делу прекращено, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации извещен о подаче указанной жалобы. В установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 55 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 года № 484 (ред. от 1 апреля 2016 года) (далее - Правила контроля), контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Артемьева А.С. к административной ответственности) уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка                         № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от                            15 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                   6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере                                  4 000 рублей.

На ФИО1 судом возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия и лечение от наркомании у врача-нарколога и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вышеуказанные обязанности в установленный судом срок ФИО1 не исполнил, в медицинскую организацию в период с 26 декабря 2020 года по 19 ноября 2021 года не обращался, что явилось основанием для составления 28 января 2022 года должностным лицом УУП МУ МВД России «Сызранский» протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и на момент составления протокола об административном правонарушении и поступления дела мировому судье, истек.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос № 13), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, мотивы по которым данные доводы были отклонены, подробно изложены в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судей обеих инстанций, не имеется.

Рассмотрение жалобы судьей второй инстанции осуществлено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2020 года вступило в законную силу 26 декабря                       2020 года, установленную судебным актом обязанность Артемьев А.С. должен был исполнить в течение одного месяца, с момента вступления в законную силу судебного акта (л.д. 3-6).

Указанная обязанность Артемьевым А.С. не исполнена, срок давности привлечения к административной ответственности на момент возбуждения дела об административном правонарушении – 28 января 2022 года истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей                                4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения Артемьева А.С. по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляться в течение одного года с момента окончания каждого нового месячного срока, а не первоначального срока, установленного постановлением от 15 декабря 2020 года основан на неверном толковании норм материального права.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В связи с изложенным доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от 28 января 2022 года, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 4 марта 2022 года, вынесенные в отношении Артемьева Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции МУ МВД России «Сызранское» Миронова В.М. - без удовлетворения.

Судья                                         Е.И. Матыцина