Решение по делу № 77-450/2022 от 17.02.2022

    Судья Ахметзянов И.Д.                                                                        Дело №12-22/2022

                                                                                                   Дело №77-450/2022

р е ш е н и е

    9 марта 2022 года                                                                                            город Казань

       Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу Фартдинова Фарита Фанисовича на решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстана от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Мусабирова Алмаза Фирдависовича,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2021 в 18:02 часов на 8 км. + 250 м. автодороги Кузембетьево-Кадряково Мензелинского района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств              «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ...., под управлением Мусабирова А.Ф. и «КАМАЗ-65115а», государственный регистрационный знак ...., в составе прицепа ГРПР855, государственный регистрационный знак ...., под управлением Фартдинова Ф.Ф.

По факту ДТП, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району Республики Татарстан Якупова А.А. от 9 ноября 2021 года, Мусабиров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

        Решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстана от              20 января 2022 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мусабирова А.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

        В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Фартдинов Ф.Ф. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

        Мусабиров А.Ф., Фартдинов Ф.Ф. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления заказного почтового отправления.

        Мусабиров А.Ф. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, Фартдинов Ф.Ф. представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных участников производства по делу.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела усматривается, что, принимая решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мусабирова А.Ф., судья районного суда, исходил из отсутствия в действиях Мусабирова А.Ф. состава вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе                      второй участник ДТП Фартдинов Ф.Ф. сослался в том числе на несоответствие выводов в решении судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела.

        При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5              КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, еще не вступило в законную силу.

        В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

        Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении                Мусабирова А.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 29 сентября 2021 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения дела Верховным Судом Республики Татарстан, срок давности привлечения Мусабирова А.Ф. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

        Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Фартдинова Ф.Ф. на решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстана от 20 января 2022 года, которым было отменено постановление должностного лица и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мусабирова А.Ф., является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.7 КоАП РФ, представленная жалоба Фартдинова Ф.Ф. не подлежит удовлетворению.

Вопросы, связанные с установлением вины участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстана от                  20 января 2022 года, вынесенное в отношении Мусабирова Алмаза Фирдависовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фартдинова Фарита Фанисовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                                      И.Н. Сабитов