Решение от 06.05.2024 по делу № 1-168/2024 от 27.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

<адрес>               6 мая 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

подсудимого Касьяненко А.В., защитника Касьяненко А.В. – адвоката Гусевой Ю.А.,

подсудимого Кота В.О., защитника Кота В.О. – адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касьяненко Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Кота Владимира Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касьяненко А.В. и Кот В.О. обвиняются в том, что совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Касьяненко А.В., находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил Коту В.О. отправиться на реку <адрес>, с целью осуществления незаконного вылова рыб лососевых видов. Взяв с собой жилковую сеть длиной 30 метров, высотой стенки 5 метров, ячея 65x65 мм, лодку «Лоцман С-280-МВНД» с двумя веслами и насосом, принадлежащие Касьяненко, Касьяненко А.В. и Кот В.О. около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на левый берег реки <адрес>, расположенный примерно в 300 метрах от географических координат N 53°22?27.2?? E 158°12?50.23??, являющийся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где с применением сети жилковой в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.24, ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, а также ограничений, установленных правилами рыболовства: «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п.п. 48, 58, 58.4, подпунктов «е», «н» п. 62, осуществили незаконную добычу рыбы лососевых видов. При этом Касьяненко А.В. и Кот В.О., находясь на левом берегу реки <адрес>, расположенном примерно в 300 метрах от географических координат N 53°22?27.2?? E 158°12?50.23??, накачали при помощи насоса резиновую лодку «Лоцман С-280-МВНД» и спустив ее на воду и сели в нее, после чего Касьяненко при помощи весел отгребал от берега реки перпендикулярно берегу, а Кот, удерживая принесенную с собой жилковую сеть за один конец, выбрасывал ее в воду. Когда вся сеть была расправлена в воде, Касьяненко и Кот осуществили сплав с расправленной в воде сетью вниз по течению реки около 300 метров, после чего, находясь на левом берегу реки <адрес> в географических координатах N 53°22?27.2?? E 158°12?50.23?? осуществили выборку сети из воды, в которой находилась рыба лососевых видов.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, Касьяненко А.В. и Кот В.О., действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли 14 экземпляров рыб лососевых видов «кижуч», стоимостью 10 635 рублей за 1 экземпляр, причинив крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам», а также примечания № «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148 890 рублей.

В судебном заседании от защитника Кота В.О. адвоката Пелипенко Б.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кота В.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кот В.О. просил ходатайство удовлетворить, причиненный водным биологическим ресурсам ущерб возмещен в полном объёме.

Представитель потерпевшего СВТУ ФАР в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Кота В.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство подсудимого Кота В.О., суд учитывает, что выдвинутое в отношении него обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.

<данные изъяты>

Причиненный преступлением ущерб в размере 148 890 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеками (т. 1 л.д. 166, 181).

Кот В.О. вину признал полностью и давал признательные объяснения и показания по существу совершенного преступления.

Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Коту В.О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки доводам прокурора предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе данные о личности Кота О.В., в связи с чем устанавливает судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению судом при вынесении окончательного решения по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Коту В.О. в ходе дознания на сумму 12 331 рубль 20 копеек (т. 1 л.д. 244) и в суде на сумму 3 950 рублей 40 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, 316, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 104.4 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ 04381867680), ░░░ 4101123158, ░░░ 410101001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 013002402, ░/░░. 03№, ░░░. ░░░░ 40№, ░░░░░ 30701000, ░░░ 188 1 16 0312601 9000 140, ░░░ 18№.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 446.5 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░. 399 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>