Решение по делу № 2-11/2023 (2-349/2022;) от 22.09.2022

25RS0025-01-2022-000640-11

Дело № 2-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023                                                                       пос. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к Черкасовой Ларисе Андреевне, Черкасову Андрею Сергеевичу, Черкасовой (Черевко) Анастасии Сергеевне, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, встречному исковому заявлению Черкасовой Ларисы Андреевны к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, суд

У с т а н о в и л :

ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам Черкасовой Л.А., Черкасову А.С., Черкасовой А.С. о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 204 174,18 руб. за период с 01.10.2018 по 31.05.2020.

    В обосновании иска истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проживают и зарегистрированы наниматель Черкасова Л.А. и члены ее семьи: дети: Черкасов А.С. и Черкасова А.С. (в настоящее время Черевко), что подтверждается поквартирной карточкой. За нанимателем в период с 01.10.2018 по 31.05.2020 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 204 174,18 руб., которая в досудебном порядке не погашена.

          Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на положения ст. 67 ЖК РФ, ст. 323 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 67 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков возникшую задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 242 руб.

Черкасова Л.А., в лице своего представителя Потапенко М.Ю. (по доверенности) обратилась в суд со встречным иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты задолженности.

В обоснование встречного иска указала, что по договору найма жилого помещения от 01.11.2004, заключенного с Пограничной КЭЧ, она вселена и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Фактически с 2018 года в квартире ни она, ни члены ее семьи не проживают.

Считает, что исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в полном объеме удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии с договором управления от 26.09.2017 ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России до 31.05.2022 являлось управляющей организацией многоквартирного дома, в котором она зарегистрирована, но фактически проживать не может.

    Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

На правовые взаимоотношения между Черкасовой Л.А. и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требований, установленных ст. 8 указанного закона, она вправе знать расценки (расшифровку) оказываемых услуг.

В соответствии с действующим законодательством указанная информация должна размещаться на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома. Данная информация отсутствует.

С 2018 года по настоящее время у нее протекает потолок в квартире.

На ее многочисленные устные обращения в управляющую компанию никто не отреагировал.

В результате периодических заливов ее квартиры в период ливневых дождей с 20.08.2018 вся квартира ее обесточена, она вынуждена проживать в <адрес> у дочери.

При таких обстоятельствах, начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме считает незаконным и излишним.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств некачественного оказания коммунальных услуг управляющей компанией, не представлено доказательств отсутствия в <адрес> <адрес> электроэнергии. А также не представлено доказательств причинения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ морального вреда, физических и нравственных страданий.

В судебное заседание ответчики Черкасова С.А., Черкасов А.С., Черкасова (Черевко) А.С. не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель ответчицы и истца по встречному иску Черкасовой Л.А. – Потапенко М.Ю. (на основании доверенности), не согласился с исковыми требованиями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось ответчиком по встречному иску в период с 01.11.2017 по 31.05.2022 ненадлежащим образом, что подтверждается решением Пограничного районного суда Приморского края от 25.06.2019 по гражданскому делу № 2-234/2019. Также решением Пограничного районного суда Приморского края от 03.02.2021 по гражданскому делу № 2-9/2021 установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Судом был рассмотрен спор о защите прав потребителя Черкасовой Л.А. в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ коммунальных услуг по содержанию <адрес>

Перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик в добровольном порядке не осуществил. Учитывая установленные судебными решениями факты ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, плата за содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит уменьшению.

Начисления по коммунальным услугам ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ осуществлены за период с 01.10.2018 по 18.02.2020 из расчета состава семьи 5 человек, тогда как Борисюк М.В. снялся с регистрационного учета 18.02.2020, Черевко А.С. (Черкасова А.С.) не проживает с 2019 года, Черкасов С.С. не проживает и снят с регистрационного учета с 12.02.2009, Черкасов А.А. фактически не проживает с 2019 года, Лаптенок С.А. в данной квартире не зарегистрирован, документов, подтверждающих фактическое их проживание в спорный период истцом не представлено.

С 19.02.2020. по 31.05.2020 расчет задолженности произведен исходя из состава семьи 4 человека (Черкасова Л.А., Черкасов А.С., Черевко А.С., Черкасов А.А.).

Плата за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) за указанный период подлежит перерасчету.

Плата за электроэнергию с 01.10.2018 не подлежит начислению по причине отсутствия таковой.

Согласно приложения № 2-10 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.09.2017 № З-УЖФ/ВВО-1, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, <адрес> № определяется постановлением Администрации Пограничного городского поселения от 12.08.2015 № 223-па. Применение в спорный период иных размеров платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является незаконным, так как Жилищным кодексом РФ прямо установлено право собственника на утверждение размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Единственным документом, представленным истцом в доказательство утверждения собственником размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является указанное приложение. Указанное постановление утратило силу 07.09.2020 в связи с изданием Администрацией Пограничного муниципального округа Приморского края постановления от 07.09.2020 № 16, то есть по истечении спорного периода.

Таким образом, правовые основания применения иного местного нормативного правового акта, устанавливающего размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, отсутствуют.

Из текста постановления следует, что оно носит общий характер и не разработано специально исходя из технических характеристик №

Приложение к постановлению Администрации Пограничного городского поселения № 223, содержит расшифровку размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Полагает, что при определении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ДОС № необходимо исключить следующие виды работ (услуг), проведение которых в указанном ДОС 127 является невозможным:

        подметание чердаков и подвалов без предварительного увлажнения (0,02 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как чердак в № отсутствует, а подвал затоплен сточными водами;

        проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (0,06 руб. за 1 кв. м. квартиры) по вышеуказанным причинам;

        очистка урн от мусора в холодный период (0,26 руб. за 1 кв. м. квартиры);

        очистка урн от мусора в теплый период (0,255 руб. за 1 кв. м. квартиры), исключение данных услуг вызвано тем, что наличие урн не подтверждено актом осмотра <адрес>, что подтверждается решениями судов по гражданским делам № 2-234/2019, № 2-9/2021;

        работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши ДОС 127 (0,97 руб. за 1 кв. м. квартиры), факт ненадлежащего содержания крыши дома установлен решениями суда по гражданским делам № 2-234/2019, № 2-9/2021;

        заделка трещин в каменных стенах цементным раствором (0,31 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как оказание проведение данных работ невозможно ввиду того, что <адрес> является панельным многоквартирным домом и каменные стены отсутствуют;

        проведение технического осмотра общего имущества жилых домов, оборудованных печным отоплением (0,46 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как <адрес> подключен к системе центрального отопления, что подтверждается не только актом осмотра <адрес>, но и выставляемыми истцом квитанциями;

        комплексная уборка надворных туалетов, вывоз бытовых сточных вод из септиков (2,77 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как <адрес> имеет централизованное водоотведение;

        обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирного дома, выполнения заявок населения (1,62 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как факт нарушения указанного пункта перечня установлен решениями суда по гражданским делам №, №.

Таким образом, максимальный размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный указанным постановлением (16,593 руб. за 1 кв. м. квартиры (определен путем сложения всех строк)) подлежит уменьшению на 6,725 руб. за 1 кв. м. квартиры (определен путем сложения строк исключения, указанных выше) и для <адрес> (<адрес>) должен составлять 9,868 руб. за 1 кв. м. квартиры в период с 01.10.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.05.2020 - 5,818 руб. за 1 кв. м. квартиры, так как в связи с началом работы Приморского экологического оператора подлежит исключению размер платы за коммунальную услугу вывоз твердых бытовых отходов (4,05 руб. за 1 кв. м. квартиры).

Также полагает, поскольку истец не представил расчет пени, осуществить проверку начисления пени невозможно.

Жилищным законодательством предусмотрено, что размер пени напрямую зависит от двух факторов: суммы задолженности, периода задолженности.

Истец, надлежаще уведомленный о количестве проживающих, об отсутствии электроэнергии в квартире Черкасовой Л.А., о необходимости предоставления суд достоверных сведений о размере платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, фактически уклоняется от произведения перерасчета и предоставления достоверной информации об утвержденном собственником помещения размера платы за содержание, предоставляя нормативные правовые акты органа местного самоуправления, принятые за истечением периода взыскания.

Указание истцом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ на перерасчет в январе 2023 года свидетельствует только о попытке незаконного обогащения (произведя начисление пени за спорный период, истец игнорирует тот факт, что размер задолженности равнозначен с размером пени), начисление пени по истечении спорного периода продолжается.

Отсутствие расчета начисленной пени заставляет усомниться в их достоверности. Указанные обстоятельства позволяют стороне ответчика по основному иску прямо утверждать о недобросовестности поведения истца.

Стороной ответчика произвести самостоятельный расчет задолженности и пени, перерасчет по встречному иску. Согласно этого расчета задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 включительно составила 102 453,10 рублей.

Расчет пени за период с 01.10.2018 (задолженность образовалась с 10.11.2018, когда истек период оплаты начислений за октябрь 2018) по 31.05.2020 составляет 11 608,13 рублей. В период расчета пени не вошли начисления за май 2020 года, так как период оплаты истекает только 10.06.2020, за истечением спорного периода.

Задолженность по оплате коммунальных услуг нанимателя <адрес> <адрес> в <адрес>, по мнению ответчика Черкасовой Л.А., должна составлять 114 061,23 рублей.

Сумма перерасчета, который должна была осуществить управляющая организация, составляет 9 922,50 рублей (22 320,20 руб. (сумма задолженности по оплате за содержание общего имущества <адрес> согласно выписки из лицевого счета) – 12 397,70 (сумма задолженности по оплате за содержание общего имущества <адрес>, рассчитанная стороной ответчика).

    Просит суд обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ уменьшить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисленную по <адрес> <адрес> <адрес> Пограничного муниципального округа за период с 01.10.2018 по 31.05.2022 включительно.

        Обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ произвести перерасчет по оплате за услугу поставки электрической энергии в квартиру № <адрес> с. <адрес>, за период с 01.10.2018 по 31.05.2022 включительно, установив размер задолженности за указанный период в размере 0,00 рублей.

        Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.         Представил свой расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Выслушав представителя ответчика и истца по встречному иску, изучив письменные отзывы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, в период с 2003 Черкасова Л.А. (наниматель) и члены ее семьи: ФИО18С., ФИО1 (в настоящее время ФИО19 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Черевко А.С. – была зарегистрирована до 07.08.2020 года. Указанная квартира Черкасовой Л.А. была предоставлена Пограничной КЭЧ Министерства обороны РФ на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.11.2004.

Судом установлено, что на основании Договора № 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ истец - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования ГУ ЖЭК № 2 ЖКО Квартирно - эксплуатационного управления г.Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны РФ коммунальными ресурсами переданы с 01 апреля 2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, во исполнении указанного приказа, истец осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение жилым фондом, в том числе домом № <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, а Черкасова Л.А. является основным нанимателем (лицевой счет №).

Из поквартирной карточки следует, что нанимателю ФИО3 предоставлено жилое помещение специализированного фонда и на членов семьи, которые зарегистрированы в жилом помещении в период взыскания задолженности, кроме ответчицы ФИО15 (Черевко) А.С. – она была зарегистрирована до 07.08.2020.

Согласно Выписке из лицевого счета, представленной истцом о начисленных за жилое помещение коммунальных услугах за содержание жилья, найма, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, за электроэнергию, сумма долга за ответчиками Черкасовой Л.А. (нанимателем), Черкасовым А.С. и Черкасовой (Черевко) А.С. за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 составляет 204 174,18 руб., в том числе: за содержание жилья – 22 320,20 руб.; наём жилья - 4 959,50 руб., отопление – 72 921,46 руб., холодное водоснабжение – 7 775,14 руб.; водоотведение – 3 866,46 руб.; электроэнергии – 54 536,86 руб. и пеня – 37 794,57 руб. Оплачено за указанный период 00,00 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги дня нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также за холодную (горячую) воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

    В течении длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади, факт проживания должников в жилом помещении подтверждается выписками из поквартирной карточки, задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчикам направлялось уведомление о задолженности с предложением в досудебном порядке погасить задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков в сумме 5 242,00 руб., ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, т.к. в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах, ходатайство истца судом удовлетворено.

Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств до 01 июля 2012 года - за право использования наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных учреждений.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При исследовании вступивших в законную силу решений Пограничного районного суда от 03.02.2021, от 25.06.2019, акта проверки условий проживания в <адрес> <адрес> <адрес> органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 2892 от 29.12.2020, предписание должностного лица – Центра госсанэпиднадзора ФКУ «1029 ЦГСЭН» Министерства обороны РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» по ВВО ЖКС № 4, акта общего весеннего осмотра <адрес> от 20.04.2018, акта общего сезонного осмотра <адрес> от 06.04.2020, актов общего сезонного осмотра <адрес> от 05.10.2020, от 09.04.2021, от 29.09.2021, от 13.04.2022, установлено неудовлетворительное состояние общедомового имущества, что свидетельствует о некачественном оказании услуг по содержанию общего имущества <адрес>, его неудовлетворительном состоянии, ремонт общедомового имущества в спорный период (01.10.2018 по 31.05.2020) управляющей организацией (истцом) не производился ни разу, подвальное помещение затоплено водой, урны отсутствуют, кровля дома в период дождей протекает и требует ремонта (полного покрытия), отсутствуют придомовые детские площадки и газоны.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованном предъявлении требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес> в сумме 22 320,20 руб. заслуживают внимания.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах определен постановлением Администрации Пограничного городского поселения от 12.08.2015 № 223-па. Расчет задолженности произведен истцом на основании указанного постановления. Данное постановление утратило силу 07.09.2020 в связи с изданием Администрацией Пограничного муниципального округа Приморского края постановления от 07.09.2020 № 16.

При определении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> необходимо исключить следующие виды работ (услуг), проведение которых в указанном <адрес> является невозможным:

        подметание чердаков и подвалов без предварительного увлажнения (0,02 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как чердак в <адрес> отсутствует, а подвал затоплен сточными водами;

        проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (0,06 руб. за 1 кв. м. квартиры) по вышеуказанным причинам;

        очистка урн от мусора в холодный период (0,26 руб. за 1 кв. м. квартиры);

        очистка урн от мусора в теплый период (0,255 руб. за 1 кв. м. квартиры), исключение данных услуг вызвано тем, что наличие урн не подтверждено актом осмотра <адрес>, что подтверждается решениями судов по гражданским делам № 2-234/2019, № 2-9/2021;

        работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши <адрес> (0,97 руб. за 1 кв. м. квартиры), факт ненадлежащего содержания крыши дома установлен решениями суда по гражданским делам № 2-234/2019, № 2-9/2021;

        заделка трещин в каменных стенах цементным раствором (0,31 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как оказание проведение данных работ невозможно ввиду того, что <адрес> является панельным многоквартирным домом и каменные стены отсутствуют;

        проведение технического осмотра общего имущества жилых домов, оборудованных печным отоплением (0,46 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как <адрес> подключен к системе центрального отопления, что подтверждается не только актом осмотра <адрес>, но и выставляемыми истцом квитанциями;

        комплексная уборка надворных туалетов, вывоз бытовых сточных вод из септиков (2,77 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как <адрес> имеет централизованное водоотведение;

        обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирного дома, выполнения заявок населения (1,62 руб. за 1 кв. м. квартиры), так как факт нарушения указанного пункта перечня установлен решениями суда по гражданским делам № 2-234/2019, № 2-9/2021.

Таким образом, максимальный размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, предусмотренный указанным постановлением (16,593 руб. за 1 кв. м. квартиры (определен путем сложения всех строк)) подлежит уменьшению на 6,725 руб. за 1 кв. м. квартиры (определен путем сложения строк исключения, указанных выше) и для <адрес> (<адрес>) должен составлять 9,868 руб. за 1 кв. м. квартиры в период с 01.10.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.05.2020 - 5,818 руб. за 1 кв. м. квартиры, так как в связи с началом работы Приморского экологического оператора подлежит исключению размер платы за коммунальную услугу вывоз твердых бытовых отходов (4,05 руб. за 1 кв. м. квартиры).

В связи с чем, требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья – 13 028,40 руб. подлежат частичному удовлетворению, суд применяет в это части расчет ответчика Черкасовой Л.А. – в сумме 12 397,70 руб..

В судебном заседании также установлено, что в период ливневых дождей в квартире ответчиков Черкасовых отсутствовала электроэнергия, о чем свидетельствуют обращения Черкасовой Л.А. в управляющую компанию с соответствующими заявлениями и вышеуказанные вступившие в законную силу решения суда о защите прав потребителя Черкасовой Л.А., однако ответчиком Черкасовой Л.А. и ее представителем не представлено доказательств, что электрическая энергия в квартире нанимателя отсутствовала непрерывно в период всего спорного периода - с 01.10.2018 по 31.05.2020, в связи с чем, требования Черкасовой Л.А. о полном исключении из размера задолженности платы за электроэнергию не обоснованы.

Ремонт ДОС 127, 1977 г. постройки, в том числе кровли не производился ни разу.

В августе – сентябре 2020 в связи с неудовлетворительным состоянием кровли дома, произошло подтопление квартиры истицы Черкасовой Л.А. в период дождей, в этот период в ее квартире также пришла в неисправность электропроводка.

В соответствии с Договором № 3 УЖФ/ВВО-1 с ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны РФ от 26.09.2017 управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ принимает в управление жилфонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилфонда, по акту от 31.10.2017 <адрес> передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно п. 1.3 указанного Договора, предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Правила и требования к содержанию и обслуживанию многоквартирных домов утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определен минимальный перечень работ для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Исходя из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что текущий и капитальный ремонт крыши в ДОС 127 ни разу не проводился, крыша протекает, в квартире нанимателя Черкасовой Л.А. в результате протечек происходят перебои электроснабжения, в связи с чем, суд полагает целесообразным снизить размер взыскиваемой платы за электроэнергию. О перебоях электроэнергию в квартире нанимателя было известно, при этом управляющей компанией никаких мер не предпринято, акта не составлено, обратного суду не представлено

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ч.8 ст. 157 ЖК РФ, плата за коммунальную услугу по электроснабжению снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты в случаях, порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Таким образом, суд, полагает, что требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчиков в солидарном порядке: за наём жилья - 4 959,50 руб., отопление – 72 921,46 руб., холодное водоснабжение – 7775,14 руб.; водоотведение – 3866,45 руб., содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ДОС 127 – 12 397,70; электроэнергия – 4 000 руб.

Соответственно размер пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги также подлежит частичному удовлетворению, суд принимает расчет пени, представленный Черкасовой Л.А. и ее представителем - в сумме 11 608,13 руб.

В связи с тем, что судом частично принят расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный ответчиком Черасовой Л.А. и ее представителя, требования ответчика (истца по встречному иску) о возложении обязанности на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги в спорный период - с 01.10.2018 по 31.05.2020, удовлетворению не подлежат, является излишним.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательств по предоставлению услуг надлежащего качества в части содержания общего имущества многоквартирного дома, перебоями электроснабжения в квартире нанимателя, в ходе рассмотрения дела установлена, суд полагает, что требования Черкасовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Истец ФГБУ «ЦЖКУ»    Министерства обороны РФ ходатайствовал об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска, т.к. в соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах, ходатайство истца судом удовлетворено.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ к Черкасовой Ларисе Андреевне, Черкасову Андрею Сергеевичу, Черкасовой (Черевко) Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черкасовой Ларисы Андреевны, Черкасова Андрея Сергеевича, Черкасовой (Черевко) Анастасии Сергеевны в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в сумме 105 920,25 руб., пени – 11 608,13 руб., всего 117 528,38 руб.

Взыскать в долевом порядке с Черкасовой Ларисы Андреевны, Черкасова Андрея Сергеевича, Черкасовой (Черевко) Анастасии Сергеевны госпошлину в доход бюджета Пограничного муниципального округа в сумме 3 017,29 руб. или по 1005,76 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Черкасовой Ларисы Андреевны к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Черкасовой Ларисы Андреевны компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023.

          Судья                                      Кирсанова Н.В.