Решение по делу № 2-2987/2023 от 03.07.2023

УИД № 61RS0004-01-2023-003070-31

Дело № 2-2987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО5» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, займодавец предоставил должнику заем в размере 26450 рублей под 365 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнил. Данная задолженность была передана по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО7 №» ДД.ММ.ГГГГ задолженность была передана по договору цессии № № ООО «ФИО6». Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 58185 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 26450 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 39675 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены средства в размере 7939,98 рублей. Таким образом, за вычетом погашенной суммы задолженности, долг заемщика составляет 58185,02 рублей. Судебный приказ в отношении ответчика был отменен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО8» сумму задолженности по договору займа в размере 58185,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945,55 рублей.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО9» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа, займодавец предоставил должнику заем в размере 26450 рублей под 365 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнил. Данная задолженность была передана по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12 №». ООО «ФИО13 №» ДД.ММ.ГГГГ задолженность была передана по договору цессии № № ООО «ФИО10».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им тому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения Положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору займа № принадлежат ООО «ФИО14».

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 58185 рублей 02 копеек, из которых сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 26450 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 39675 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были внесены средства в размере 7939,98 рублей. Таким образом, за вычетом погашенной суммы задолженности, долг заемщика составил 58185,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что договор займа заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58185,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1945,55 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО16» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 60 18 № в пользу ООО «ФИО15», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58185,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья