Решение по делу № 2-3148/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-3148/19 18 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Сонина Д.Н.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ИП ФИО11 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 3 лицо: ФИО12,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ИП ФИО13 денежные средства, внесенные в счет стоимости услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 50000 руб.; взыскать с ИП ФИО14 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 50000 руб.; взыскать с ИП ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ИП ФИО16 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя – адвоката, действующий на основании ордера (л.д. 77), который в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем – ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В полученной судом адресной справке адресом места регистрации ответчика указано: ФИО17 (л.д. 73).

В договоре, заключенном с истцом, адрес ИП ФИО18 указан – <адрес> (л.д. 40).

Судебные извещения направлялись по обоим адресам, ответчик был лично извещен о разбирательстве дела (л.д. 76), направил возражения по заявленным требованиям (л.д. 81). В письменных возражениях ответчик указал свой адрес: <адрес>, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, сведений о причинах неявки ответчик не представил, истцовая сторона не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО19 в суд не явилась, в материалах дела имеется ее извещение о разбирательстве дела (л.д. 116).

Изучив представленные материалы и выслушав представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № № об оказании юридических услуг (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в Договоре.

Из пункта 1.2 Договора усматривается, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучать представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы для Заказчика, оговоренные сторонами в устной форме (л.д. 38-40).

Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в Договоре.

В разделе 2 данного договора истец и ответчик согласовали свои права и обязанности. Согласно п. 3.1 цена оказываемых услуг составляет 50 000 рублей. Также стороны согласовали порядок внесения цены договора, а именно: предоплата 100 % до ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумму в размере 50 000 рублей истец оплатил, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 86).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил соответствующую претензию, в которой заявил о своем отказе от исполнения договора, просил вернуть ей оплаченную по договору денежную сумму (л.д. 43-44).

Данная претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 450 – 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель: ФИО20 которая показала, что работала в качестве юриста с ИП ФИО21 и его матерью ФИО22., вместе с ФИО23, находясь в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, познакомилась с ФИО24, была свидетелем того, как ФИО25 заключила договор оказания услуг и оплатила ИП ФИО26 50000 руб. Впоследствии свидетель неоднократно присутствовала на собраниях кредиторов ПАО ИБС «РашеПропертиДивелепес», однако ни разу представителей ФИО27 на этих собраниях не видела.

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителя истца и с письменными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение договора, заключенного с истцом, не представил никаких доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в письменных возражениях, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд признает исковые требования ФИО28 о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет исковых требований и неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Возражений по данным требованиям, правильности расчетов от ответчика не поступало.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика никаких заявлений относительно уменьшения размера неустойки, не поступало. В связи с этим оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности, судом установлен факт нарушения прав потребителя, заявлений о чрезмерности требований истца в части компенсации морального вреда от ответчика не поступало, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.

Частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя судом установлен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 55 000 руб. (50000 + 50000 + 10 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб. (3 400 руб. – по имущественному требованию при цене иска 110 000 руб. + 300 руб. по неимущественному требованию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО29 к ИП ФИО30 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Считать расторгнутым договор № №, заключенный № г. между ФИО31 и ИП ФИО32.

Взыскать с ИП ФИО33 в пользу ФИО34 денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные во исполнение договора № ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 50 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 55 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО35 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 3 700 руб.

Разъяснить ИП ФИО36, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 22.07.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3148/2019,

УИД 47RS0006-01-2018-006794-81

Гатчинского городского суда Ленинградской области