Решение по делу № 16-2789/2020 от 07.09.2020

                                                                                                                      № 16-2789/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     6 октября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Сухановой Ю.К. в защиту ООО «Амур-Мега» на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 8 мая 2020 года и решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 августа 2020 года в отношении ООО «Амур-Мега» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.8 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области»,

установила:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 8 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 августа 2020 года, ООО «Амур-Мега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.8 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Суханова Ю.К. в защиту ООО «Амур-Мега» обратилась с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебный акт в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Статьей 30.14 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитниками и законными представителем, потерпевшим, представителем (законным представителем) потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

На основании частей 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность, выданная Сухановой Ю.К., не оговаривает специального права на обжалование постановлений и решений, принятых по делам об административных правонарушениях.

При таком положении у Сухановой Ю.К. не возникло права защитника, предусмотренного статьей 25.5 КоАП РФ, на непосредственное обжалование вступивших в законную силу актов, вынесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 названного Кодекса.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена светокопия постановления должностного лица административного органа, не содержащая печати органа и подписи должностного лица административного органа.

В копии решения судьи районного суда не содержится отметки о вступлении в законную силу. Сведений об обжаловании судебного акта в Амурский областной суд не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Сухановой Ю.К. в защиту ООО «Амур-Мега» на вступившие в законную силу постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 8 мая 2020 года и решение судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 21 августа 2020 года в отношении ООО «Амур-Мега» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.8 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева