Решение по делу № 12-896/2021 от 08.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

16ноября 2021 года                         г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

рассмотрев административный материал по жалобе Степанищевой Ольги Владимировны на постановление Федеральной антимонопольной службы России от 30.09.2021 по делу в отношении Степанищевой О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП Российской Федерации (далее- КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ПостановлениемФедеральной антимонопольной службы России от 30.09.2021 Степанищева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Степанищева О.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, чтоподписанное ею постановление Службы по тарифам Астраханской области №172 от 30.12.2020 действительно не соответствует п.14 Основ ценообразования, п.3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса и п.п.50,51 Методических указаний №20-э/2, однако это стало возможным ввиду того, что ФАС при утверждении показателей баланса на 2021 год учли только динамику снижения объема полезного отпуска электроэнергии, а объем мощности был оставлен на уровне 2020 года, что негативно отразилось на формировании тарифов. В отношении ООО «Энергозащита» потери были установлены, несмотря на отсутствие регулирования в сводном балансе, поскольку организация была новой.Просит постановление ФАС России отменить и в связи с малозначительностью правонарушения производство по делу прекратить. В случае непризнания правонарушения малозначительным просит изменить постановление со снижением размера наказания до размера менее минимального.

В судебном заседании представитель Степанищевой О.В. - Чунакова Н.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель ФАС России – Иванов И.А. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление ФАС России без изменения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п.63 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее-Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы.

Расчет единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с п.п.50,51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ Россииот 06.08.2004 № 20-э/2 (далее — Методические указания).

При этом, в соответствии с п.14 Основ ценообразования, п.3Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставокэлектрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системыРоссии по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ Россииот 12.04.2012 № 53-э/1 (далее — Порядок формирования СПБ), расчетный объемпроизводства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя изформируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозногобаланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамкахЕдиной энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> принято в нарушение п.14 Основ ценообразования, п.3 Порядка формирования СПБ и п.п.50 и 51Методических указаний №20-э/2.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административнойответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающегочетыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении илипроведении административного расследования и отвечающих требованиямстатьи 26.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения в данном случае выступают общественные отношения в области государственного регулирования цен (тарифов).

Объективная стороназаключается в нарушении п.14 Основценообразования, п.3 Порядка формирования СПБ, п.п.50 и 51Методических указаний №20-э/2 при принятии и введении в действиеПостановления №172, имевших место 30.12.2020 в Кировском районе г.Астрахани.

Субъектом административного правонарушения обоснованно признана Степанищева О.В.

Так, согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежитдолжностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, под должностным лицомследует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальнымиполномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондовРоссийской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Губернатора Астраханской областиот 10.12.2019 № 81 «О составе Правительства Астраханской области и структуреисполнительных органов государственной власти Астраханской области», Службапо тарифам Астраханской области входит в структуру исполнительных органовгосударственной власти Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе по тарифам Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 № 49-П, Служба по тарифам Астраханской области являетсяисполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, за исключениемрегулирования цен (тарифов), относящегося к полномочиям других исполнительных органов государственной власти Астраханской области, и осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области.

В соответствии с п.3.1 указанного Положения, Службу возглавляетруководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должностиГубернатором Астраханской области по согласованию с федеральным органомисполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 3.3 Положения, руководитель Службыосуществляет общее руководство деятельностью Службы и несет персональнуюответственность за выполнение возложенных на Службу задач и осуществлениесвоих функций.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 13.02.2020 № 102-рСтепанищева Ольга Владимировна назначена руководителем службы по тарифамАстраханской области.

Постановление №172 подписано руководителем Службы СтепанищевойОльгой Владимировной.

Таким образом, Степанищева О.В., являясь на момент совершенияправонарушения должностным лицом - руководителем службы по тарифамАстраханской области, совершила иное нарушение установленного порядкаценообразования, выразившееся в нарушении пункта 14 Основ ценообразования,пункта 3 Порядка формирования СПБ, пунктов 50 и 51 Методических указаний№20-э/2, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2статьи 14.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.

В    соответствии    с    частью    1    статьи    2.2КоАП РФ административноеправонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной    ответственности    только за    те    административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из совокупности представленных доказательств следует, что Степанищева О.В., являясь должностным лицом, предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о совершении правонарушения по неосторожности, поскольку в силу должностного положения она знала о необходимости соблюдения пункта 14 Основ ценообразования, пункта 3 Порядка формирования СПБ, пунктов 50 и 51 Методических указаний, а также имела возможность при исполнении своих служебных обязанностей не допустить нарушение законодательства, следовательно, вина Степанищевой О.В. установлена верно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаетсяпротоколом от 01.07.2021 по делу № 21/04/14.6-29/2021 об административномправонарушении, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Степанищевой О.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Степанищевой О.В. квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области ценообразования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что избежать нарушения законодательства при вынесении постановления Службы по тарифам Астраханской области №172 от 30.12.2020 было невозможно ввиду объективных причин, суд находит необоснованными, поскольку из этой же жалобы усматривается, что нарушения устранены и во исполнение Приказа ФАС России от 23.04.2021 №385/21 «Об отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области» Службой были внесены корректировки в показатели по потерям электроэнергии и заявленной мощности, в строгом соответствии со Сводным прогнозным балансом, утвержденным ФАС России приказом от 26.11.2020 №1164/20-ДСП.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что охраняемые правоотношения в сфере государственногорегулирования цен (тарифов)существенно нарушены, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшего по делу постановления в части назначенного Степанищевой О.В. наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В настоящей жалобе ФИО2 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, обусловленному размером дохода, кредитными обязательствами и наличием на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО2, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановлениеФедеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Жалобу Степанищевой Ольги Владимировны - удовлетворить частично.

Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 30.09.2021по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ изменить: назначенное ФИО2 административное наказание снизить с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

В остальной части постановление Федеральной антимонопольной службы России от 30.09.2021по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>