Решение по делу № 2-8353/2019 от 09.04.2019

Дело №2-8353/19

24RS0048-01-2019-004432-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Власовой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Власовой В.Б. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 53 739,48 руб. Требования мотивированы тем, что Власова В.Б. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa.С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась выполнять. Ответчиком допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 53 739,48руб., в том числе основной долг 47 435,17 руб., просроченные проценты 4 951,87руб., неустойка 1 352,44 руб. (л.д.6-7).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.33-35), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7), ответчик о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено впорядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власова В.Б. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, где указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д.12)

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7.), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка(п.3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (п.3.9) (л.д.20-23).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитной карте ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчица, обязанная возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5% от задолженности (п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, «обязательный платеж»), данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Поскольку по делу установлено, что ответчицей допущены несвоевременное погашение основного долга, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 739,48руб., состоит из сумм основного долга, процентов и неустойки (л.д.8-10). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по карте № в сумме 53 739,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 47 435,17руб., просроченные проценты 4 951,87руб., неустойка 1 352,44руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 771,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Власовой В.Б. просроченный основной долг 47 435 рублей 17 копеек, просроченный проценты 4 951 рубль 87 копеек, неустойку 1 352 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 1 812рублей 18 копеек, всего взыскать 55 551рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ