Решение по делу № 2-2442/2018 от 12.04.2018

Подлинник                                                                             Дело № 2-2442/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия РТ «Татлизинг» к Газизову А.Р. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие РТ «Татлизинг» (далее ГУП РТ «Татлизинг») обратилось в суд с иском к ответчику Газизову А.Р. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2014 года между истцом и ИП Газизовым А.Р. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 178/С, в соответствии с которым ГУП РТ «Татлизинг» передал за плату на временное владение и пользование с последующим выкупом ответчику Дробилку для пластмасс ИПР-450, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 04.11.2015 г.

В соответствии с п.п.. 4.1, 4.2. Договора лизинга за право владения и пользования Предметом лизинга ответчик должен ежемесячно уплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам составляет 146932,79 рублей.

Кроме того, согласно п. 9.4 Договора, за несвоевременное внесение лизинговых платежей Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 12 февраля 2018 года составила 32398,04 рублей.

10.01.2018 года ответчику была направлена претензия об оплате неуплаченных лизинговых платежей и неустойки, однако ответчик претензию оставил без ответа.

21.11.2016 года ИП Газизов А.Р. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 146 932,79 рублей, неустойку в размере 32 398,04 рублей и 4787 рублей в счет возврата госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Федерального закона РФ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии со ст. 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, к договору финансовой аренды, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 624 ГК РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи за предоставленное в пользование имущество.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. ст. 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2014 года между истцом и ИП Газизовым А.Р. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 178/С, в соответствии с которым ГУП РТ «Татлизинг» передал за плату на временное владение и пользование с последующим выкупом ответчику Дробилку для пластмасс ИПР-450, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 04.11.2015 г.

В соответствии с п. 1.2. договора предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора или до его истечения при условии выплаты им всех предусмотренных договором сумм, включая выкупную стоимость предмета лизинга.

В соответствии с разделом 4 договора финансовой аренды платежи к оплате по договору должны осуществляться лизингополучателем в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п.. 4.1, 4.2. Договора лизинга за право владения и пользования Предметом лизинга ответчик должен ежемесячно уплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей.

Ответчик Газизов А.Р. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнил, в силу чего у него образовалась задолженность перед лизингодателем по договору лизинга в размере 146932,79 рублей.

Представленный в материалы гражданского дела договор лизинга в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 665, 625, 614, ГК РФ, п. 5 ст. 15, 28 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также условиями заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком Газизовым А.Р. обязательства по договору финансовой аренды не были исполнены надлежащим образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору финансовой аренды, а также доказательства, опровергающие доводы истца, а потому требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору финансовой аренды от 12.11.2014 года в размере 146932 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9.4 договора финансовой аренды за несвоевременное внесение лизинговых платежей Лизингодатель вправе требовать от Лизингополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Лизингодатель начислил лизингополучателю пени за период с 05.11.2015 года по 12.02.2018 года, в размере 32398,04 рубля.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета неустойки суд не усматривает.

Представленный истцом расчет является обоснованным, отвечающим условиям договора финансовой аренды, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору лизинга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке в размере 32398,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия РТ «Татлизинг» к Газизову А.Р. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) удовлетворить.

Взыскать с Газизова А.Р. в пользу Государственного унитарного предприятия РТ «Татлизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 146 932,79 копеек, неустойку в размере 32 398,04 рублей и 4787 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Курбанова Р.Б.