Решение по делу № 33-4309/2020 от 26.06.2020

дело N 33-4309/2020,

2-128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года                                                                  г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Нечаевой Т.М., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Козырецком К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» к Петуховой Н.Н., Валишиной С.М. и Семченко Н.В. о признании проекта межевания земельного участка несогласованным, признании образование земельного участка незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении права общедолевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 апреля    2020 года.

         Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснение представителя ООО «Восток-Агро» Гусева Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Семченко Н.В.- Дудко Д.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

                                                       УСТАНОВИЛА:

ООО «Восток-Агро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Петуховой Н.Н., Валишиной С.М. и Семченко Н.В. о признании проекта межевания земельного участка несогласованным, признании образования земельного участка недействительным, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка в прежних границах, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 28.04.2014 года, заключенного между ООО «Юбилейное» и собственниками долей в земельном участке со сроком аренды 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.

        18.07.2016 года права и обязанности по договору аренды на данный земельный участок переданы ООО «Восток-Агро».

         ООО «Восток-Агро» стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

         08.04.2017 года в газете «Целина» №24 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №.

         Заказчиком работ является Петухова Н.Н., кадастровым инженером, выполнившим землеустроительные работы - Валишина С.М.

        Право собственности на образованный земельный участок площадью 2631 га зарегистрировано за Семченко Н.В. 21 августа 2017 года.

        Полагает незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, поскольку проект межевания земельного участка не отвечает требования закона, так как не был согласован в установленном законом порядке. В счет выделяемого земельного участка включены земельные доли, которыми Семченко Н.В. на момент согласования проекта межевания не обладала. Проект межевания земельного участка датирован 07.04.2017 года, а утвержден 08.08.2017 года. В качестве документов-оснований указаны документы о приобретении ею земельных долей, датированные 28.07.2017 года и 01.08.2017 года.

        В связи с указанными обстоятельствами Общество просило признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером № (извещение о необходимости согласования опубликовано в газете «Целина» №24 от 08.04.2017 года) несогласованным, а также признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить право общей долевой собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах.

          В судебном заседании представитель истца ООО «Восток-Агро» Гусев Г.М. поддержал исковые требования.

         Ответчики Петухова Н.Н., Валишина С.М., Семченко Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

          В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков Петуховой Н.Н., Валишиной С.М., Семченко Н.В.

          Представитель ответчика Семченко Н.В. – Дудко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

         Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2020 года ООО «Восток-Агро» в удовлетворении исковых требований отказано.

         В апелляционной жалобе представитель ООО «Восток-Агро» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Восток-Агро» с 03.08.2016 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

         В общественно-политической газете Адамовского района «Целина» №24 (10377) от 08.04.2017 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка являлась Петухова Н.Н.. Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером Валишиной С.М., установлен срок для ознакомления с проектом межевания и подачи на него возражений-до 30 мая 2017 года.

        В указанный срок кадастровому инженеру Валишиной С.М. поступили возражения на проект межевания земельного участка только от Клещенко А.А., который их впоследствии отозвал.

         Из проекта межевания земельного участка усматривается, что он составлен 07.04.2017 года и утвержден Семченко Н.В. 08.08.2017 года, к нему приложены копии документов, удостоверяющих права на земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок, копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

         При этом, Семченко Н.В., желая выделить принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, получила письменное согласие арендатора ООО «Восток-Агро» от 09.07.2017 года №45.

         Согласно выписке из ЕГРН право Семченко Н.В. на выделенный в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2631 га зарегистрировано 21.08.2017 года.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Восток-Агро», суд исходил в том числе из отсутствия нарушений требований Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделе Семченко Н.В. земельного участка в счет земельных долей.

        Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

         На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

        Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

         Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

          В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

         В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

          Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

          Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

          Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

          В соответствии с пунктом 5 ст. 13 названного Федерального закона размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

         Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

          Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

         Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

        В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

         В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

        Оценивая проект межевания, представленный ответчиком, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о его несоответствии требованиям частей 2, 3 статьи 13.1 Закона об обороте земель, как не нашедшие подтверждения.

        Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении Семченко Н.В. порядка подачи объявления об ознакомлении с проектом межевания, состоящий в том, что ею оно подано до регистрации права на все доли на него в регистрационном органе, отклоняются судебной коллегией поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением как законодательства, так и прав участников процесса, поскольку право ответчика на доли было зарегистрировано и на момент утверждения проекта межевания она обладала правом на доли, соответствующие по площади выделяемому земельному участку. Размеры выделяемого земельного участка в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей Семченко Н.В.

        Поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка ни от кого не поступало, суд пришел к правильному выводу о том, что объективных препятствий для завершения процедуры выдела земельного участка, для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось, ответчик принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения ею соблюдена.

        Довод апелляционной жалобы о незаконности выдела спорного земельного участка ответчиком в отсутствие согласия истца, как арендатора земельного участка, несостоятелен.

         Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

        Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

         Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

        Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, желая выделить земельный участок в счет земельной доли Семченко Н.В. обращалась к арендатору земельного участка с кадастровым номером №, из которого производился выдел (истцу), за получением согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей.

         В материалы дела представлено согласие ООО «Восток-Агро» от 09 июля 2017 года на выдел Семченко Н.В. земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.

        Оценивая представленное согласие на выдел земельного участка, судебная коллегия отмечает, что согласие подписано директором ООО «Восток-Агро», дано на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Восток-Агро», в нем определен предмет сделки, на совершение которого оно дано, а именно-выделение земельного участка ответчиком в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. При этом, само по себе неуказание в согласии точного описания границ предполагаемого к выделу земельного участка не означает, что предмет сделки не определен.

         Таким образом, истец дал свое письменное согласие ответчику на выдел из земельного участка, находящегося в аренде у истца. В выраженном ООО «Восток-Агро» согласии содержится указание на какую сделку оно распространяется, каких-либо ограничений для условий совершения сделки по выделению конкретного земельного участка ответчиком в согласии не указано.

          Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении иска о признании недействительной сделкой письменного согласия ООО «Восток-Агро» на выдел земельного участка отказано. Согласно указанному решению Арбитражного суда истец, оспаривая письменное согласие от 09 июля 2017 года, ссылался в обоснование его недействительности, в т.ч. на те же основания- в согласии не указано точное описание границ предполагаемого к выделу земельного участка, ответчик не имел в собственности доли в таком размере. Поэтому в силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться истцом.

         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований, влекущих недействительность выдела земельного участка в уже определенных в межевом плане границах при отсутствии нарушений прав сособственников, в том числе арендатора, и при соблюдении самой процедуры выдела, предусмотренной законом, не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №.

         Поскольку оснований для удовлетворения судом заявленного истцом требования о признании несогласованным проекта межевания, недействительным выдела земельного участка не имеется, не подлежит удовлетворению и требование о признании отсутствующим право собственности Семченко Н.В. на указанный земельный участок и остальных производных от них требований.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил и из пропуска истцом срока для обращения с иском в суд, о чем заявлено ответчиком до принятия судом решения.

         Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности также соглашается.

         Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

         Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         При этом в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

        Истцом оспаривалась законность выдела земельного участка в частности по мотивам отсутствия согласия на выдел земельного участка в такой площади.

          К сделкам по выделу земельных участков на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется годичный срок исковой давности.

         Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Принимая во внимание обращение истца в суд с иском за пределами установленного годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давности.

        Доводы частной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неправильном понимании норм материального права.

         Изложенные в апелляционной доводы сводятся к иной оценке выводов суда и не влекут отмену принятого судом решения.

         Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, судом при рассмотрении дела допущено не было.

         В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

      Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           Определила:

        Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 30

апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи