Решение по делу № 1-75/2020 от 22.06.2020

копия

дело №

62RS0№-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

родственника обвиняемого ФИО1 - ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение чужого имущества из квартиры ранее его знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью в указанный день около 19 часов 30 минут ФИО1 вышел из своей квартиры, и подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в то же время, действуя <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул за ручку входной двери, тем самым открыл незакрытую на запорное устройство данную дверь. Далее ФИО1 через открытую дверь прошел внутрь помещения квартиры, то есть с целью <адрес> хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия ФИО1 прошел в кладовую комнату, в которой обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 мужскую зимнюю куртку маркировки «Wedze» стоимостью 4 408 рублей, а также макароны, две лампочки и сахар, не представляющие для последнего какой - либо материальной ценности, которые взял в руки, и вышел из квартиры, тем самым совершил кражу указанного имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 4 408 рублей.

В судебном заседании близкий родственник обвиняемого, его тетя ФИО7 и защитник ФИО6 просили прекратить уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Рыбновский районный суд <адрес>.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения в отношении него уголовного дела.

Факт смерти обвиняемого ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом по <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с наступлением смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 354-О, Постановлении Конституционного суда N 16-П от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает законные интересы близких родственников ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является родственницей (тётей) обвиняемого ФИО1, и она не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи со смертью ее родственника (племянника). Иных родственников у ФИО1 не имеется.

Каких-либо оснований для реабилитации ФИО1 согласно материалам дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения в отношении него уголовного дела, и близкий родственник согласен на прекращение уголовного дела в связи с его смертью, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: мужскую зимнюю куртку маркировки «Wedze» - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; фрагмент ключа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить родственнику обвиняемого ФИО1 - ФИО7, защитнику - адвокату ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья       П.А. Князев