Решение по делу № 8Г-3248/2024 [88-7877/2024] от 24.01.2024

    УИД 48RS0003-01-2022-003258-23

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7877/2024

№ 2-47/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 24 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Липецкая генерация» к Черноусову А. А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

по кассационной жалобе Черноусова А. А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя заявителя Осетрова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Квадра» Сергеевой П.А., возражавшей против доводов жалобы,

    установила:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация» (с 2 марта 2023 г. АО «Квадра – Генерирующая компания») обратилось в суд с иском к Черноусову А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование указано, что между истцом ответчиком заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу: <адрес>. По условиям договора ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства поставлять тепловую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду. Оплату ответчик должен производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период август 2019 – ноябрь 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 57 840 руб. 71 коп. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. По состоянию на 23 июля 2022 г. размер пени составил 14 989 руб. 33 коп. Просил взыскать задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период август 2019 – ноябрь 2021 года в размере 57 840 руб. 71коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 14 989 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб. 00 коп.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 9 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Черноусова А.А. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период август 2019 года – ноябрь 2021 года в размере 57 840 руб. 71 коп., пеню в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 385 руб.

В кассационной жалобе Черноусов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Черноусов А.А.

Из выписки из лицевого счета на жилое помещение от 14 января 2022 г., расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что в период с 1 декабря 2016 г. по 1 декабря 2021 г. в жилом помещении был зарегистрирован Черноусов А.А.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов на основании публичного договора, опубликованного в Липецкой газете в феврале 2014 года (ПАО «Квадра Восточная генерация» переименовано в ПАО «Квадра Липецкая генерация») и оказывал услуги по предоставлению ответчику отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не было подключено к системе централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения с момента приобретения права собственности на указанную квартиру. Проживание в <адрес> не возможно, дом, в котором находится квартира подлежит сносу, отопление не производилось, поставка тепловой энергии не производилась, дом не подключен к системе централизованного теплоснабжения с октября 2016 года, приборы отопления были демонтированы еще прежним собственником Ч.Т.В. в 2016 году. При этом, в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» обязанность у потребителя тепловой энергии и горячей воды по оплате за данное потребление возникает после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения.

В подтверждение доводов о том, что в квартире № по адресу: <адрес>, с октября 2016 года приборы отопления демонтированы представитель ответчика предъявил суду копию договора подряда № от 8 сентября 2016 года, заключенного между ООО «СитиСтрой» и Ч.Т.В., по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: квартиры в жилых домах по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту № от 16 сентября 2016 г. по демонтажу приборов отопления в соответствии с договором подряда № от 8 сентября 2016 г. на объекте: «Квартиры в жилых домах по адресу: <адрес>, комиссия в составе председателя комиссии - заместителя генерального директора, главного инженера, производителя работ ООО «СитиСтрой» и собственника квартиры Ч.Т.В. завершены работы по демонтажу приборов отопления (радиаторы) квартир во всех комнатах в количестве 54 шт.

Также суду представлено уведомление, направленное 16 декабря 2016 г. Ч.Т.В. в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», о том, что во всех квартирах в домах по адресам: <адрес> произведен демонтаж отопительных приборов, потребление тепловой энергии не происходит, дома готовятся под снос. Ч.Т.В. просила расторгнуть договор о предоставлении услуг по данным жилым домам.

Согласно справке ООО «Управляющая организация «КИТ» от 4 октября 2019 г. №, адресованной ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» многоквартирные дома № по <адрес> не подключены к системе централизованного теплоснабжения с начала обслуживания ООО «Управляющая организация «КИТ» - октября 2016 года.

Представитель истца по доверенности Сергеева П.А. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований, объяснила, что суду не представлено сведений, на основании каких данных ООО «Управляющая организация «КИТ» выдала справку от 4 октября 2019 г., указала, что уведомление, направленное 16 декабря 2016 г. Ч.Т.В. в адрес филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не поступало, поэтому ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» начисляло Ч.Т.В. и Черноусову А.А. плату за теплоснабжение, водоснабжение и только в октябре 2021 года Черноусов А.А. сообщил в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» об отсутствии в доме по адресу: <адрес> приборов отопления.

В подтверждение своих доводов представитель истца предоставил суду информацию, согласно которой, в адрес филиала за период с 2016 года по 2021 от Ч.Т.В. не поступали договор подряда № от 8 сентября 2016 г., акт № от 16 сентября 2016 г., уведомление от 16 декабря 2016 г. Сведения о регистрации входящей документации данных элементов отсутствуют.

Суду представлена копия заявления Черноусова А.А., адресованная в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 27 октября 2021 г. о том, что он является собственником квартир в домах по <адрес>, повторно просит произвести отключение домов от сети теплоснабжения в виду отсутствия в домах приборов отопления, а также отсутствия электроснабжения и водоснабжения, в домах никто не проживает, дома предназначены под снос.

9 декабря 2021 г. представителями Привокзального эксплуатационного района ПП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» составлен акт о том, что в 9 декабря 2021 г. в тепловой камере 1-20-8 было произведено отключение теплового ввода к элеваторному узлу, с которого подключены жилые дома № № по <адрес>. В указанном акте обращено внимание на то, что жилые дома № были отключены ранее.

Согласно ответу ООО УК «Кит» от 6 февраля 2023 г. № на запрос суда, в 2016 году управляющей организацией проведено выездное обследование МКД. В результате обследования было установлено отсутствие приборов отопления во всех квартирах, поставка коммунальной услуги отопление не осуществлялась, в элеваторном узле система подачи отопления перекрыта, система не работоспособна, кроме того отсутствуют оконные и дверные заполнения, нарушена кирпичная вкладка, частичное разрушение кровли, стропильной системы крыш и фронтонов. В связи с истечением срока хранения документов их представление не представляется возможным. Сотрудник, подписавший акт от 21 июля 2021 г. в качестве представителя ООО УК «Кит», в ООО УК «Кит» никогда не числился. В связи со сменой руководства и полной сменой сотрудников компании, дать пояснения лицами, непосредственно проводившими обследование МКД, не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 35 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд исходил из отсутствия доказательств, что в период август 2019 – ноябрь 2021 года в помещениях дома № по <адрес> не имелось приборов отопления, в том числе внутридомовой системы отопления.

Судом отмечено, что отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Отказ потребителя от снабжения тепловой энергии через присоединенную сеть ресурсоснабжающей организации не влечет за собой отказ от доли в общем имуществе собственников в части доли во внутридомовой системе теплоснабжения, которая остается подключенной к сетям теплоснабжения ресурсоснабжающей организации и продолжает осуществлять функции по передаче тепловой энергии.

Таким образом, граждане, демонтировавшие приборы отопления, подключенные к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован только при соблюдении определенных условий и процедур.

Освобождение ответчика от платежей за отопление по причине самовольного демонтажа отопительных приборов, в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд признал обоснованными требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о взыскании с Черноусова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период август 2019 года – ноябрь 2021 года в размере 57 840 руб. 71 коп., пени в размере 3 000 руб.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии иных судебных решений, которыми отказано в удовлетворении требований ПАО «Квадра», судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда отметила, что по настоящему делу истцом представлены дополнительные доказательства, совокупность которых подтвердила обоснованность заявленных исковых требований.

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2023 г., которым оставлено без изменения решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 мая 2022 г. о взыскании с Черноусова А.А. в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных по адресу: <адрес>, за период август май 2019 – июль 2019 (дело № 2-929/2022, 33-1136/2023). В рамках этого дела районный суд сделал вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, коммунальный ресурс централизованно поставлялся в квартиру №.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 сентября 2022 г. (дело № 2-2279/2022) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 января 2023 г. (дело № 33-281/2023) ПАО «Квадра» было отказано во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени с Черноусова А.А. за период октябрь 2017 – апрель 2019 в отношении той же квартиры № <адрес>. Вместе с тем данными судебными постановлениями не установлен факт отключения подачи отопления в 2016 году. Отказ в удовлетворении иска связан с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом вопроса об отключении дома от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, о не исследовании судом вопроса о том, что обязанность потребителя тепловой энергии и горячей воды по оплате за данное потребление возникает после подключения к системе теплоснабжения, отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от                             9 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черноусова А. А. - без удовлетворения.