Решение от 20.01.2016 по делу № 2-1256/2016 (2-24849/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-1256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 января 2016 года                                                                                                  г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Стус А.А.,

при секретаре                            Малышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева М. В. к ОАО «УРАЛСИБ» о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Голубев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УРАЛСИБ» о расторжении кредитных договоров и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и получена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования – 70 000 рублей, процентная ставка – 21% годовых. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 118 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: базовая ставка – 23% годовых (применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения), пониженная ставка – 20% годовых (применяется в период действия в отношении Клиента условий договора добровольного коллективного страхования). Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита –400 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: базовая ставка – 25% годовых (применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения), пониженная ставка – 22% годовых (применяется в период действия в отношении Клиента условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 270 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: базовая ставка – 28% годовых (применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения), пониженная ставка – 25% годовых (применяется в период действия в отношении Клиента условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности).

Истец в период действия кредитных договоров, своевременно исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако, в связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно: в связи ухудшением материального положения по причине потери работы, истец не может погашать вышеуказанный кредит; члену семьи истца - матери ФИО1, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, что препятствует осуществлению ею трудовой деятельности; болезнь матери и необходимость ухода за ней затрудняют для истца поиск работы; кроме того, у истца умер отец. Кроме того, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были навязаны истцу услуги по страхованию жизни и здоровья, и в сумму кредита включена сумма платы за страхование в размере 12 869,05 руб. истцу не были разъяснены его права по данной услуге, не разъяснена возможность отказа от данных услуг. Истец обратился к ответчику с требованием возвратить незаконно удержанные комиссии. Однако ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил. Истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему информации относительно даты образования у него просрочки и ее размере. Однако ответа от банка с предложением о реструктуризации долга или отсрочке по оплате не поступило. Истец предложил ответчику расторгнуть вышеуказанные договоры, направив в адрес ответчика претензии. Однако ответчиком кредитные договоры расторгнуты не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определить сумму долга истца перед ответчиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности истца уплатить плату за страхование— недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 12 869,05 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, обязать ответчика предоставить истцу выписки по ссудному счету и справки о задолженности истца по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суде не сообщил.

Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о дате и времен судебного заседания, а также учитывая, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Голубевым М.В. и ОАО «УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования – 70 000 рублей, процентная ставка – 21% годовых. Также между Голубевым М.В. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита - 118 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: базовая ставка – 23% годовых (применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения), пониженная ставка – 20% годовых (применяется в период действия в отношении Клиента условий договора добровольного коллективного страхования). Также между Голубевым М.В. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита –400 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: базовая ставка – 25% годовых (применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения), пониженная ставка – 22% годовых (применяется в период действия в отношении Клиента условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности). Также между Голубевым М.В. и ОАО «УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 270 000 рублей, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка: базовая ставка – 28% годовых (применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения), пониженная ставка – 25% годовых (применяется в период действия в отношении Клиента условий договора страхования жизни и риска потери трудоспособности).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно, в связи с ухудшением материального положения по причине потери работы, истец не может погашать вышеуказанный кредит. Члену семьи истца: матери ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, что препятствует осуществлению ею трудовой деятельности. Болезнь матери и необходимость ухода за ней затрудняют для истца поиск работы. Кроме того, у истца умер отец. Иных источников дохода у истца нет, что в свою очередь обусловлено экономическим кризисом и другими независимыми от сторон факторами, на которые ни истец, ни ответчик не рассчитывал при заключении вышеуказанных договоров и не могли предвидеть их наступление.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, определении суммы долга истца перед ответчиком по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были навязаны истцу услуги по страхованию жизни и здоровья, и в сумму кредита включена сумма платы за страхование в размере 12 869,05 руб.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С учетом требований ст. 168 ГК РФ - сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о признании условий в части обязанности истца уплатить плату за страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскании с ответчика платы за страхование в размере 12 869,05 руб.

На основании статьи 15 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 434,53 рублей.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании п. 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о предоставлении истцу выписки по ссудному счету и справки о задолженности истца по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 119048, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 350015, <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 119048, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 350015, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 869,05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 434,53 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░