Решение по делу № 7У-6100/2020 [77-1168/2020] от 11.11.2020

№77-1168\2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                              21 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.

судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова ФИО11 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 25 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2020 года

Абрамов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 2 апреля 2019 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.263 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по:

- ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 2 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу бюджета муниципального образования Северо-Курильский городской округ взыскано 8519835.21 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, аресту на имущество, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 25 июня 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Абрамов С.Г. осужден за

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены осужденным в период с 1 марта 2014 года по 30 декабря 2015 года и 4 апреля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов С.Г. не согласился с вынесенными судебными актами, указав в обоснование, что выводы суда основаны на неправильном применении механизма тарифообразования в Сахалинской области, обращает внимание на показания свидетеля - председателя РЭК ФИО4, показания потерпевшего ФИО5, согласно которым он никакого ущерба не причинил. К стадии апелляции он сформировал документы о затратах ООО «<данные изъяты>» на ремонт т\х «<данные изъяты>» с 2014 по 2017 год, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении данных документов. В основу обвинения положено заключения эксперта № от 6 апреля 2017 года, которое является недопустимым доказательством. Суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Суд апелляционной инстанции оставил допущенные нарушения без внимания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Абрамова С.Г., адвоката Гранина Д.В., адвоката Кремнева А.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями п.1 ст.307 УПК РФ. Она содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Виновность Абрамова С.Г. в совершении преступлений установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы о недопустимости доказательств, в том числе заключения эксперта № от 6 апреля 2017 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о допустимости положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительны, а принятое решение соответствует закону.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам, в том числе показаниям ФИО4, ФИО5, на правильность выводов суда о виновности осужденного и на правовую оценку его действий не влияет.

На основании исследованных доказательств, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действиям Абрамова С.Г. дана верная юридическая оценка.

Наказание Абрамову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности Абрамова С.Г., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.252 УПК РФ обоснованно отказал в исследовании документов, представленных стороной защиты о ремонте т/х «Гипанис» за период с 2014 по 2017 годы, поскольку Абрамову С.Г. вменялись незаконные действия по предоставлению заведомо недостоверных сведений и документов о ремонте судна. Кроме того сторона защиты не обосновала невозможность предоставления указанных документов суду первой инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Абрамова ФИО13 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Железнов

Судьи                                Е.В.Гаврилов

                                    Е.В.Резниченко