Решение по делу № 33-12425/2021 от 15.10.2021

Судья Потапова О.В. дело № 33-12425/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 24 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Бикмулаеву Шамилю Адыновичу о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе Бикмулаева Шамиля Адыновича

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 г., которым с Бикмулаева Шамиля Адыновича в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № <...> от 14 августа 2020 г. – 113702 руб. 40 коп., из которой: просроченный основной долг – 105399 руб. 51 коп., начисленные проценты – 7834 руб. 89 коп., штрафы и неустойка – 468 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3474 руб. 05 коп., а всего – 117176 руб. 45 коп.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бикмулаеву Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 августа 2020 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 105399 руб. 51 коп. под 22,49% годовых, сроком на 84 месяца, для рефинансирования задолженности по иному соглашению.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако Бикмулаев Ш.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял. За период с 14 сентября по 14 декабря 2020 г. у его задолженность перед Банком составила 113702 руб. 40 коп., из которой: 105399 руб. 51 коп. – основной долг; 7834 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом в период с 14 августа 2020 г. по 14 декабря 2020 г., штрафы и неустойки – 468 руб.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с Бикмулаева Ш.А. данную задолженность и компенсировать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины – 3474 руб. 05 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бикмулаев Ш.А., оспаривая судебный акт, ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает недоказанным размер долга и факт просрочки исполнения обязательств. Считает ненадлежащими доказательствами представленные Банком копии документов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 14 августа 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и Бикмулаевым Ш.А. в офертно-акцептной форме для рефинансирования задолженности по договору кредитования № <...> заключено соглашение о кредитовании № <...>, по условиям которого Банк предоставил Бикмулаеву Ш.А. кредит в размере 105399 руб. 51 коп. под 22,49% годовых сроком на 84 месяца, с внесением ежемесячных платежей в размере 2600 руб., состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Однако Бикмулаев Ш.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял.

Из п.п. 9.1, 9.2 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком следует, что в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определённом в заявлении, которая начисляется со дня, следующего за днем, определённом в графике платежей, как дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита вплоть до дня списания суммы просроченной задолженности с текущего счета.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 июня 2021 г. задолженность Бикмулаева А.Ш. по кредитному обязательству составляет 113702 руб. 40 коп., из которых: основной долг – 105399 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 396775 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в период с 14 августа 2020 г. по 14 декабря 2020 г. –7834 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с 14 сентября 2020 г. по 20 декабря 2020 г. – 359 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в период с 14 сентября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. – 108 руб. 31 коп.

Данный расчет основан на сведениях о движении денежных средств по банковскому счету заемщика, а также на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика <.......>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 27 января 2021 г. с Бикмулаева Ш.А. взыскана задолженность в общей сумме 113702 руб. 40 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 10 марта 2021 г. выданный 27 января 2021 г. судебный приказ о взыскании с Бикмулаева Ш.А. задолженности отменен.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к верным выводам о правомерности заявленных Банком требований, взыскании с заемщика кредитной задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.

В этой связи судебной коллегией отклоняются суждения Бикмулаева Ш.А. о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Бикмулаева Ш.А. о непредставлении истцом подробного расчета задолженности для проверки очередности списания денежных средств, направляемых ответчиком для погашения кредита, а также недоказанности факта наличия задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет произведен Банком на основании условий соглашения и сведений о движении денежных средств по банковскому счету должника, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами <.......>. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в опровержение правильности данного расчета, доказательств погашения задолженности в какой-либо части, а также контррасчета долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные стороной истца в подтверждение заявленных требований письменные доказательства надлежащим образом заверены уполномоченным лицом – представителем Банка по доверенности, в которой полномочие на заверение копий документов специально оговорено, что соответствует ст. 71 ГПК РФ.

Иных правовых доводов к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, не указывают на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении исковых требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмулаева Шамиля Адыновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Светлоярский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 ноября 2021 г.

Председательствующий судья:

Судьи: