Решение по делу № 02-3818/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ

19 октября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3818/2022 по иску Шмырева Анатолия Алексеевича к ООО «ДоброНрав» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмырев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДоброНрав» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 0402-ША от 04.02.2021, взыскании денежных средств по договору в размере ХХ руб., неустойки в размере ХХ руб., штрафа в размере ХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХ руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.02.2021 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0902/1/АА, согласно которому согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил в полном объеме. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств. Шмырев А.А. принял решение о расторжении договора, в связи с чем, 25.03.2022 г. направил заявление о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 04.02.2021 между Шмыревым А.А. и ООО «ДоброНрав» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0402-ША, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги.

В соответствии с п. 1 Договора характер юридической услуги: правовой анализ документов, проект заявления в прокуратуру, проект претензии, проект искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии с разделом 4 Договора стороны определили, что срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 155 000 руб. и оплачивается Заказчиком в следующие сроки - 04.06.2021 в размере 30 000 руб., -28.02.2021 в размере ХХ руб.

Истец обязательства по оплате стоимости договора исполнила в размере ХХ руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Поскольку, как указывает истец, по заключённому договору ей никакие услуги ответчиком оказаны не были, 25.03.2022 она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель вправе возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, со стороны ответчика никаких действий, направленных на исполнение договора, не предпринято, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № 0402-ША от 04.02.2021 и взыскании с ответчика с пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в срок он вправе требовать за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работ.

Таким образом, поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного, как указано выше, суду представлено не было, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 60 000 руб. за период с 25.03.2022 по 23.05.2022.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере ХХ руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме, подтвержденные документально договором об оказании правовых услуг № 0902/1/АА от 09.02.2022, квитанциями на сумму ХХ руб. и ХХруб., исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере ХХ руб.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобождена в сумме ХХруб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмырева Анатолия Алексеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0402-ША от 04 февраля 2021 года, заключенный между Шмыревым Анатолием Алексеевичем и ООО «ДоброНрав».

Взыскать с ООО «ДоброНрав» в пользу Шмырева Анатолия Алексеевича денежные средства в размере ХХ., неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере ХХ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХ руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДоброНрав» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХруб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2022 года

Судья:

1