Решение по делу № 33а-8464/2019 от 05.03.2019

    Судья Быстрякова О.А.                                                    Дело № 33а-8464/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ореховой А.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Арамановича Михаила Исааковича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и                           г. Железнодорожному УФССП России по Московской области                        Ореховой А.А., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Арамановича М.И.,

    установила:

Араманович М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области                        Ореховой А.А., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 05.09.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>; просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем возврата ему суммы необоснованно взысканного исполнительского сбора.

    В обоснование иска указал, что о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства он узнал только 06.09.2018, после того, как получил банковские уведомления (СМС) о списании денежных средств со счета; копия постановления о возбуждении ИП вручена ему лишь 13.09.2018, уже после окончания ИП.

    Решением Балашихинского городского суда Московской области от                       04 октября 2018 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным и отменено постановление СПИ Ореховой А.А. от 05.09.2018 о взыскании исполнительского сбора; в удовлетворении требования об обязании возвратить взысканный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. отказано.

    На указанное решение СПИ Ореховой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Арамановича М.И. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007                    N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

        Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Ореховой А.А. от 10.08.2018 в отношении Арамановича М.И. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании денежных средств в пользу Оверчук О.В. в размере <данные изъяты> руб.; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-6).

        05.09.2018 СПИ Орехова А.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8230,50 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; 11.09.2018 сумма исполнительского сбора была списана с банковского счета должника (л.д. 4, 16).

    По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

    Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

    - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

    - требования исполнительного документа должником не исполнены;

    - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

    В ходе разбирательства настоящего административного дела представители административных ответчиков не представили суду доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении вышеупомянутого исполнительного производства ранее, чем 05.09.2018 (дата вынесения оспариваемого постановления). Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

    Таким образом, по состоянию на 05.09.2018 у СПИ Ореховой А.А. не имелось оснований для применения к должнику ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

    При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части удовлетворении требования Арамановича М.И. о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2018 о взыскании исполнительского сбора.

    Довод апелляционной жалобы СПИ Ореховой А.А. о том, что копия постановления о возбуждении ИП направлялась в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем Араманович М.И. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не опровергает правомерность обжалуемого судебного акта: почтовое отправление с почтовым идентификатором 14390026153280 по состоянию на 05.09.2018 адресату вручено не было (л.д. 68).

    Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное по делу решение в части разрешения требования административного истца об обязании ССП возвратить ему сумму неправомерно взысканного исполнительского сбора.

    Отклоняя данное требование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку неизвестно, где находится взысканная с должника сумма исполнительского сбора, Араманович М.И. не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, заявив требование о взыскании убытков.

Судебная коллегия находит данный вывод суда сделанным без учета положений действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Следовательно, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета - соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что до настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., взысканная со счета Арамановича М.И. в счет уплаты исполнительского сбора, находится в распоряжении ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Следовательно, данную сумму с соблюдением административной процедуры, установленной Правилами, должно возвратить                          Арамановичу М.И. УФССП России по Московской области.

    При таких данных решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Арамановича М.И. об обязании УФССП России по Московской области возвратить истцу взысканный исполнительский сбор подлежит отмене с вынесением нового решения об обязании УФССП России по Московской области возвратить Арамановичу М.И. взысканный в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311                     КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Балашихинского городского суда Московской области от                              04 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требования Арамановича <данные изъяты> об обязании УФССП России по Московской области возвратить взысканный исполнительский сбор отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым обязать УФССП России по Московской области возвратить Арамановичу <данные изъяты> взысканный в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> исполнительский сбор в размере 8230 руб. 50 коп.

    В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи