Решение по делу № 2-3113/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                     02 сентября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                          К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2021 по исковому заявлению Смирнова Михаила Сергеевича к Министерству внутренних дел РФ, Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово о признании незаконным приказа ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которым с капитаном юстиции Смирновым М.С. расторгнут контракт, и последний уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, обязании ответчиков внести в приказ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с изменения о расторжении с истцом контракта и увольнении со службы в ОВД на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в соответствии с поданным рапортом, признании результат служебной проверки проводимой УТ МВД России по ЦФО в отношении истца, незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.М. обратился в суд к Министерству внутренних дел РФ, Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово о признании незаконным приказа ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которым с капитаном юстиции Смирновым М.С. расторгнут контракт, и последний уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, обязании ответчиков внести в приказ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с изменения о расторжении с истцом контракта и увольнении со службы в ОВД на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в соответствии с поданным рапортом, признании результат служебной проверки проводимой УТ МВД России по ЦФО в отношении истца, незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.С. на основании постановления об освобождении подозреваемого освобожден из ИВС ОМВД России по <адрес> в связи с отсутствием данных о причастности к совершению указанного преступления. Ему ДД.ММ.ГГГГ стало известно о проведении кадровым подразделением ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово в отношении него служебной проверки по факту его задержания ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки. В настоящее время Смирнов М.С. в рамках вышеуказанного уголовного дела является свидетелем и в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.С. обратился с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию п. 2 части второй ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Однако рапорт (вх №) руководством ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Басовым С.В. фактически не рассматривался, меры к увольнению Смирнова М.С. по выслугу лет не принимались до принятия решения по результатам служебной проверки. В том числе такие обращения подтверждаются и уведомлением из ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. На основании заключения служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ним расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел на основании <адрес> части третьей ст. 82 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что служебная проверка в нарушение положений п. 9 и п. 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" начата уже возбуждения уголовного дела и направлена на установление обстоятельств, подлежащих установлению органами предварительного следствия и судом. Он никаких проступков, порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не совершал. С заключением служебной проверки в нарушение пп. «В» п. 2 ч. 6 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в Отдельные законодательные акты Российской Федерации", не ознакомлен. В связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Смирнов М.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал, на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменном пояснении, в котором с заявлением представителя о пропуске срока обращения в суд не согласился.

Представитель ответчиков Управления на транспорте МВД России по ЦФО и ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово - Стюжнева М.В. в судебном заседании предоставила заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и письменные возражения на исковое заявление, в которых полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

    Помощник прокурора Степина А.В. в своем заключении пояснила, что поскольку требования о восстановлении на службе не заявлено, поэтому разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Судом установлено, что Смирнов Михаил Сергеевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Контракта на прохождение службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел РФ. На основании Приказа Начальника ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово полковника полиции С.В. Басова от 22.03.2021№ л/с был расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел капитан полиции Смирнов Михаил Сергеевич (А-705528), старший инспектор специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

ДД.ММ.ГГГГ в УТ МВД России по ЦФО поступило постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Э.И. Клишина, о том что 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого Смирнов Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основания задержания в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ ич. 2 ст. 91 УПК РФ; лицо застигнуто после совершения преступления, очевидцы указывают как на лицо, совершившее преступление.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по ЦФО генерал-лейтенантом полиции О.В. Калинкиным дано указание об организации проведения служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, таким образом, требования п. 15 Порядка соблюдены (Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.). ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего инспектора ГПКиП УРЛС УТ МВД России по ЦФО, начальником УТ МВД России по ЦФО генерал-лейтенантом полиции О.В. Калинкиным разрешено продление служебной проверки в отношении Смирнова М. С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЛУ от Смирнова М. С. поступил рапорт (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №) с просьбой уволить из органов внутренний дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. По итогам рассмотрения данного рапорта, начальником ЛУ полковником полиции С.В. Басовым дано письменное распоряжение о том, что решение по вышеуказанному рапорту будет принято по результатам проводимой в отношении истца служебной проверки, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирнова М.С. направлено уведомление.

В заключении служебной проверки указано, что Смирнов М.С.    совершил проступок, выразившийся в оказании ДД.ММ.ГГГГ противодействия законным требованиям сотрудников Отдела уголовного розыска УМВД России по Дмитровскому городскому округу, находящимся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в рамках оператино-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно в том, что М.С. Смирнов оттолкнул одного из сотрудников полиции и попытался скрыться, что повлекло применение к нему специальных средств ограничения подвижности. Данные действия Смирнова М.С. противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывают авторитет сотрудника правоохранительных органов, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.к. данный поступок несовместим с теми нравственными качествами, которые государство и общество предъявляет к сотрудникам полиции. В результате проведенной проверки установлено, что

По результатам проведенной служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России ЦФО генерал-лейтенантом полиции О.В. Калинкиным, сделан вывод о совершении Смирновым М.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № со Смирновым М.С. расторгнут контракт по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки. С представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ истецознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ, с ним была проведена беседа о предстоящем увольнении. Причиной увольнения истца является проступок, умаляющий авторитет нов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения Истца по указанному основанию, до применения дисциплинарного взыскания виде увольнения у Истца было затребовано объяснение в письменной форме и оно было дано. Срок применения дисциплинарного взыскания Ответчиком нарушен не был, мера дисциплинарного взыскания, примененная к Истцу в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, выбрана правильно и соразмерно тяжести совершенного проступка и отвечает принципу справедливости, так как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в силу Закона влечет прекращение служебных отношений.

Оценивая довод истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, суд исходит из того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ст. 52), а также положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомление сотрудника органа внутренних дел с заключением служебной проверки не является обязанностью работодателя, а предусмотрено право сотрудника на ознакомление с материалами служебной проверки, в том числе с заключением служебной проверки, а доказательств обращений Смирнова М.С. с намереньем о реализации предоставленного ему права на ознакомление выраженных в документальной форме в адрес ЛУ и УТ МВД по ЦФО, предоставлено не было.

в силу ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

В случае увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ч. 7 ст. 51 того же закона не применяются. В случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним, - расторжению. При этом проверочные мероприятия, подтверждающие факт совершения сотрудником проступка, должны быть проведены в разумный срок.

Судом установлено, что служебная проверка проведена в установленный п. п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161, срок.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания положений п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г.).

Истец в исковом заявлении заявляет требование о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в ОВД на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) при этом просит расторгнуть контракт по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что предусмотрено п. 4 ч. 2 статьи 82 указанного Федерального закона.

Право выбора основания увольнения при наличии основания для увольнения "в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел" сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. Основания прекращения или расторжения контракта, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.11 (по выслуге лет) является правом работодателя, а по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.11 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) обязанностью работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к Министерству внутренних дел РФ, Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово о признании незаконным приказа ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которым с капитаном юстиции Смирновым М.С. расторгнут контракт, и последний уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, обязании ответчиков внести в приказ ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № л/с изменения о расторжении с истцом контракта и увольнении со службы в ОВД на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении в отдельные законодательные акты РФ», т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в соответствии с поданным рапортом, признании результат служебной проверки проводимой УТ МВД России по ЦФО в отношении истца, незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Смирнова Михаила Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина