Решение по делу № 2-387/2022 (2-3549/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-387/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Нургалеевой С.С.,

с участием ответчика Артемьевой Л.В.,

представителей ответчиков Бедич И.А., Нагордный А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к Артемьевой Любови Васильевне, Гонышевой Ирине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным иском к Артемьевой Л.В., указывая, что 28.03.2019 года между банком и Артемьевой Л.В. был заключен договор потребительского автокредита № № (который состоит из «Общих условий потребительского автокредитования» и Индивидуальных условий), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 879992 рубля для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ИП Ломакиной Ю.П. автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN № в размере 845 000 рублей, для оплаты дополнительной услуги в размере 34992 рубля.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9%, срок возврата кредита был установлен до 28.03.2024 года. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик обязался выплачивать неустойку - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на просроченную сумму кредита не начисляются (пункт 12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.12.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 992716,29 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 879992 рубля, просроченная задолженность по процентам – 96849,8 рублей, пени за просроченные проценты – 9350,23 рублей, пени за просроченный основной долг – 6524,26 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Артемьевой Л.В. задолженность по кредитному договору №<адрес> от 28.03.2019 года по состоянию на 05.12.2019 года в размере 992716,29 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19127 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий Гонышевой И.Ф., установив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09.04.2020 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Определением Оренбургского районного суда от 09.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного имущества - автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, VIN №, Гонышева И.Ф.

Определением Оренбургского районного суда от 16.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краскова М.В.

Определением Оренбургского районного суда от 11.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ломакина Ю.П.

Ответчик Артемьева Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что кредитный договор с АО «МС Банк Рус» она не заключала, о существовании договора узнала от судебного пристава-исполнителя. От мужа Артемьева С.В. ей стало известно, что он воспользовался ее паспортом, подделал подпись и заключил кредитный договор с АО «МС Банк Рус». В сентябре 2021 года по данному факту обратилась в полицию.

Представитель ответчика Артемьевой Л.В. – Нагордный А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы, пояснил, что денежные средства по кредитному договору АО «МС Банк Рус» Артемьева Л.В. не получала.

Ответчик Гонышева И.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представителя Бедич И.Ф., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что спорный автомобиль находится в пользовании и владении Гонышевой И.Ф.

Представитель истца АО «МС Банк Рус», третьи лица Краскова М.В., Ломакина Ю.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Между АО «МС Банк Рус» и Артемьевой Л.В. был заключен кредитный договор №<адрес> от 28.03.2019 года, согласно которому истец предоставил Артемьевой Л.В. денежные средства в сумме 879992 руб. на срок до 28.03.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно условий договора кредит предоставлен для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ИП Ломакиной Ю.П. автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE, 2012 года выпуска, VIN № в размере 845 000 руб., для оплаты дополнительной услуги в размере 34992 рубля.

Артемьева Л.В. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, приобретя на основании договора купли-продажи от 28.03.2019 года с использованием заемных денежных средств, вышеуказанный автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28-ого числа каждого месяца, размер первого платежа по кредиту равен 14581,35 рублей, размер последующих платежей – 23011,68 рублей (п.6).

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, за время действия кредитного договора ответчиком внесен единственный платеж 06.05.2019 года в размере 14600 рублей, далее прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и процентов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 992716,29 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 879992 рубля, просроченная задолженность по процентам – 96849,8 рублей, пени за просроченные проценты – 9350,23 рублей, пени за просроченный основной долг – 6524,26 рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2020 года исковые требования АО «МС Банк Рус» к Артемьевой Л.В., Гонышевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Взыскана с Артемьевой Л.В. в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору №<адрес> от 28.03.2019 года в размере 992716,29 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13127,16 руб., всего 1005843 (один миллион пять тысяч восемь сорок три) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

16.09.2021 года от Артемьевой Л.В. поступило заявление об отмене и пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2020 года по вновь открывшимся обстоятельства.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.10.2021 года заявление Артемьевой Л.В. об отмене и пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2020 года по вновь открывшимся обстоятельства по гражданскому делу по иску АО «МС Банк Рус» к Артемьевой Л.В., Гонышевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено.

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.09.2020 года по иску АО «МС Банк Рус» к Артемьевой Л.В., Гонышевой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отменено.

По ходатайству ответчика Артемьевой Л.В. определением суда от 21.01.2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО8

Согласно заключению эксперта от 10.03.2022 года №.1-02 подписи от имени Артемьевой Л.В. на индивидуальных условиях предоставления кредита от 28.03.2019 года к договору потребительского автокредита №<адрес>, заключенному между АО «МС Банк Рус» (кредитор и залогодержатель) и Артемьевой Л.В. на сумму 879992 руб. по 18,9% годовых, расположенные в нижней левой части 1-го-4-го листов в строке «Подпись Заемщика____» и в средней левой части 5-го листа в строке «Подпись Заемщика____(Артемьева Любовь Васильевна)» выполнены не самой Артемьевой Л.В., а другим лицом, желающим придать подписям сходство с подлинными подписями Артемьевой Л.В.

В графике платежей к кредитному договору №<адрес> от 28.03.2019 года на сумму 879992 руб. по 18,9% годовых подписи от имени Артемьевой Л.В. и рукописные записи «Артемьева Любовь Васильевна», расположенные в нижней части каждого листа в строке «Подпись Заемщика_____», выполнены не Артемьевой Л.В., а другим лицом (лицами).

Исследуемые подписи выполнены лицом, желающим придать подписям сходство с подлинными подписями Артемьевой Л.В.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные при рассмотрении настоящего гражданского дела заключения почерковедческой экспертизы являются одним из письменных доказательств, устанавливающих юридически значимых действий, направленных на заключение кредитного договора.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, содержит однозначные выводы эксперта о не подписании ответчиком Артемьевой Л.В. спорного кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена компетентной организацией, эксперт данного экспертного учреждения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что подпись в кредитном договоре выполнена не Артемьевой Л.В., а другим лицом.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу, так как в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основании своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «МС Банк Рус» к Артемьевой Любови Васильевне, Гонышевой Ирине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2022 года.

Судья Юнусов Д.И.