Решение по делу № 33-6743/2023 от 27.07.2023

<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен>

(33-6743/2023)

УИД: 11RS0<Номер обезличен>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации СП «Айкино» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым взысканы с администрации СП «Айкино» (ОКТМО <Номер обезличен>) в пользу ФИО9 ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>) убытки в размере 33 040 рублей 65 копеек.

Исковое заявление ФИО10 ФИО2 к администрации СП «Айкино» в оставшейся части суммы оставлено без удовлетворения.

Взыскана с администрации СП «Айкино» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере 1 191 рубль 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к администрации СП «Айкино» о взыскании убытков в размере 96 525 рублей 25 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Вымского района».

В судебном заседании истец уточнил цену иска и просил взыскать с ответчика 91 272 рубля 30 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представлен письменный отзыв на иск, в котором выражает позицию о несогласии с требованием.

ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Усть-Вымского района» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, представлен письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация СП «Айкино» не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на нарушение норм материального права.

Истцом поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в защиту интересов ФИО7 к администрации сельского поселения «Айкино», администрации муниципального района «Усть-Вымский» удовлетворены; признан договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> заключенным между администрацией сельского поселения «Айкино» и ФИО7 на неопределенный срок.

Указанным решением суда по делу <Номер обезличен> установлено, что с 2010 года ФИО12 инвалид 2 группы, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

<Дата обезличена> администрацией СП «Айкино» с ФИО13. заключен договор социального найма жилого помещения, распложенного по адресу: <Адрес обезличен>7, срок действия которого определен до <Дата обезличена>, с оформлением временной регистрации на период проживания в нём.

В последующем, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> договор социального найма жилого помещения с ФИО7 перезаключался с ежегодным продлением временной регистрации по месту его пребывания в указанном жилом помещении.

При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> было установлено неправомерное заключение администрацией СП «Айкино» с ФИО7 срочного договора социального найма. При этом администрация СП «Айкино» признавала данное нарушение, о чем свидетельствует надзорное производство прокуратуры Усть-Вымского района.

ФИО14 в обоснование иска ссылается на то, что в результате незаконных действий администрации СП «Айкино» по заключению срочного договора социального найма жилого помещения, ему причинены убытки, связанные с тем, что он, являясь инвалидом, не получал гарантированные ему государством социальные услуги в виде субсидии на оплату коммунальных услуг, которые пришлось оплачивать самостоятельно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ФИО15 о взыскании убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится к числу мер социальной поддержки ряда граждан, в том числе, инвалидов и, учитывая документально подтвержденный представленными в материалы дела справками уровень пенсионного обеспечения истца и уровень расходов истца, не позволяющий ему в полной мере нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, такая компенсация направлена на обеспечение необходимого жизненного уровня истца как инвалида, необходимого для поддержания его здоровья.

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

По данным ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Вымского района» ФИО16. с марта 2019 года неоднократно обращался с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в которой было отказано, поскольку отсутствовала постоянная регистрация по адресу: <Адрес обезличен>

После вынесения решения по делу <Номер обезличен> с февраля 2022 года ФИО17 предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями администрации СП «Айкино» в виде заключения срочного договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, и не предоставлением ему мер социальной поддержки с марта 2019 года по февраль 2022 года.

Отвергая довод ответчика о том, что компенсация расходов на оплату коммунальных услуг не была бы предоставлена истцу вне зависимости от формы заключенного в спорный период договора социального найма, поскольку в отношении жилого помещения имелась задолженность по оплате коммунальных, суд обоснованно указал на отсутствие решения компетентного органа об отказе по этому основанию.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм права, регулирующих отношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.

Как пояснил истец задолженность по оплате коммунальных услуг возникла по объективным причинам, в том числе за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> во время отбывания наказания по приговору суда, на оставшуюся сумму задолженности с ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» заключено соглашение от <Дата обезличена> о порядке ее погашения, которая была оплачена в полном объеме. В дальнейшем также имелась небольшие просрочки платежей в связи с недостаточностью дохода, получаемого за счет пенсии по инвалидности, которую оплачивал по мере возможности, но погашал.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми <Номер обезличен>, ФИО18 отбывал наказание с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Решением Усть-Вымского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> возложена обязанность на ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» аннулировать задолженность по коммунальным услугам за отопление за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 58846,40 руб. в <Адрес обезличен> Республики Коми, выставленную ФИО19 в удовлетворении требований ФИО20. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о перерасчете и аннулировании задолженности по коммунальным услугам за отопление за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми отказано.

Данным решением суда установлено, что за период с июля <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по оплате за тепло и холодное водоснабжение в размере 71608,16 руб. Требования ФИО21 о перерасчете за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> признаны и добровольно удовлетворены ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» в размере 58846,40 руб.

<Дата обезличена> между ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и ФИО22 заключено соглашение по оплате образовавшейся задолженности на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно лицевого счета <Номер обезличен> на начало апреля 2019 года задолженность по оплате услуг за отопление и холодное водоснабжение составила 74 999 рублей 32 копейки. В августе 2019 года произведен перерасчет на сумму 58 932 рубля 87 копеек, остаток задолженности составил 16 160 рублей 37 копеек. Далее ежемесячно вносятся платежи в большем размере, чем начислено, за счет чего погашается задолженность. С мая 2021 года по июль 2021 года оплата коммунальных услуг не производилась. В последующие месяцы производится оплата в большем размере, чем требуется для оплаты ежемесячного платежа, которая учитывается в счет погашения задолженности.

Согласно ответу АО «Коми энергосбытовая компания» от <Дата обезличена> по жилом помещению, занимаемому ФИО24. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведен перерасчет платы за электроэнергию в сторону уменьшения, в связи с отсутствием потребителя. В последующем платежи вносились регулярно.

По данным ОСФР по Республике Коми в спорный период размер выплаченной ФИО23 страховой пенсии по инвалидности составил 285 964 рубля 06 копеек, следовательно, среднемесячная пенсия составила 8 410 рублей 70 копеек, в сентябре 2021 года получена единовременная выплата в размере 10 000 рублей, ЕДВ – 55 821 рубль 64 копейки, среднемесячная – 1641 рубль 81 копейка. В спорный период из пенсии истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания на общую сумму 82 750 рублей 13 копеек.

Учитывая, что доход истца составлял менее прожиточного минимума, установленного в Республики Коми, истцом заключено соглашение с ресурсоснабжающей организацией о порядке погашения этой задолженности, ежемесячная оплата производится большими платежами, чем начислено в расчетный период для погашения задолженности, то есть истец не бездействовал, а принимал возможные меры к решению данного вопроса, суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг в спорный период образовалась по уважительным причинам,

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт причинения истцу убытков, в виде неполучения истцом меры социальной поддержки вследствие длительного незаконного бездействия администрации СП «Айкино», которая своевременно не заключила с истцом надлежащий договор социального найма жилого помещения, с наличием которого связано право истца на получение мер социальной поддержки, и который необоснованно был лишен возможности получения этих выплат, а также вина ответчика в указанном нарушении нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание, установленный законом размер компенсации инвалидам расходов на оплату коммунальных услуг (50 %) и исходя из произведенных истцом в спорный период платежей за эти коммунальные услуги, суд правильно взыскал с ответчика убытки в сумме 33 040 рублей 65 копеек.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными.

ФИО25 с марта 2019 года неоднократно обращался с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако ему отказывали, поскольку отсутствовала постоянная регистрация по адресу: <Адрес обезличен>.

При этом, в течение 7 лет администрация СП «Айкино» перезаключала с ним срочные договоры социального найма от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

При рассмотрении дела <Номер обезличен> судом было установлено неправомерное заключение администрацией СП «Айкино» с ФИО7 срочного договора социального найма.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями администрации СП «Айкино» в виде заключения срочного договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, и не предоставлением ему мер социальной поддержки с марта 2019 года по февраль 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права, регулирующие порядок назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, применены и истолкованы судом верно. В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 разъяснено, что само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации СП «Айкино» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи