Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2020 (2-4561/2019;) ~ М-4010/2019 от 18.11.2019

            дело № 2-135/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герклац Вадима Александровича к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

    Герклац В.А. обратился в суд с иском к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя свои требования тем, что в 2018 г. им было принято решение о строительстве нежилого здания на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2014. В марте 2019 года им окончено строительство нежилого здания общей площадью 101,80 кв.м. При строительстве здания он не получал разрешения на строительство, полагая, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он может построить объект без такового документа, в соответствии с разрешенным использованием участка. В июне 2018 года он обратился в МФЦ для оформления права собственности на здание, где ему пояснили процедуру оформления и рекомендовали обратиться в администрацию г.Ачинска для выдачи разрешения на строительство объекта. В сентябре он обратился в администрацию г.Ачинска за получением разрешения на строительство, 18 сентября 2019 года им получен ответ № 06-01-12-981 о том, что выдать разрешение на строительство в настоящее время не представляется возможным. Считает, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов третьих лиц - соседей, собственников прилегающих земельных участков, а также не создает угрозы с точки зрения норм пожарной и иной безопасности, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается полученными техническим заключениями. Поскольку отсутствие разрешения на строительство не может служить поводом для отказа в признании права, учитывая, что он принимал меры для ввода постройки в эксплуатацию, пытался получить разрешение на строительство здания, просит     признать за ним право собственности за ним на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 101,80 кв.м. (л.д. 2 т.1).

              ООО «Центр независимых судебных экспертиз» обратилось к суду с ходатайством о возмещении расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что определением суда расходы по проведению таковой экспертизы возложены на Герклац В.А., которым обществу оплачено 10 000 руб. Всего стоимость услуг эксперта составляет 75 000 руб., в связи с чем ООО «Центр независимых судебных экспертиз» просит взыскать с Герклац В.А. в счет оплаты за проведенную судебную экспертизу 65 000 руб. (л.д.2 т.2).

    В судебные заседания 24.08.2020 и 27.08.2020 истец Герклац В.А. и его представитель Зинченко М.А., действующий на основании доверенности, уведомленные о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в том числе врученными судебными сообщениями и телефонограммой (л.д. 58-59 т.2), в зал суда не явились.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 59 т.2), в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Каарт Е.В., действующая по доверенности от 26.12.2019 г. (л.д. 80 т.1), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Красноярскнефтепродукт», извещенный о дате и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 59 т.2), в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 186 т.1).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Герклац В.А. оставить без рассмотрения, требования ООО «Центр независимых судебных экспертиз» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец Герклац В.А. суду не предоставил. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебным извещением и телефонограммами.

    Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Герклац В.А. без рассмотрения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, определением Ачинского городского суда от 05 февраля 2020 года по указанному делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых судебных экспертиз», расходы на проведение экспертизы возложены на Герклац В.А.

    В материалы дела ООО «Центр независимых судебных экспертиз» было представлено заключение № 30/24/07 (л.д. 12-55 т.2) и выставлен счет № 12 от 29.07.2020 за проведение экспертизы на сумму 65 000 рублей (л.д. 3 т.2).

      Оплата экспертизы Герклац В.А. не произведена.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз» за проведение экспертизы в сумме 65 000 рублей удовлетворить, взыскать с Герклац В.А. в пользу ООО «Центр независимых судебных экспертиз» 65 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98,94, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Герклац Вадима Александровича к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Герклац Вадиму Александровичу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Герклац Вадима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз» оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

На определение в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

    Судья                                     Е.А. Ирбеткина