Решение по делу № 33-236/2019 от 11.12.2018

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

2-4744/2018

Строка № 150 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Родовниченко С.Г., Фофонова А.С.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года

(судья районного суда Шаповалова Е.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 66 600 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Solaris, гос. № №, находившегося под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и автомобиля Mitsubishi FUSO гос. № №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ФИО1 признал себя виновным в данном ДТП. Так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ПАО СК Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении убытков по договору ОСАГО. Потерпевшим в страховую компанию представлено решение Аннинского районного суда Воронежской области № 2-1210/2016 от 28.12.2016 г., согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 взыскано 105 650 руб. Денежная сумма в размере 105 650 руб. была выплачена потерпевшему.

В адрес виновника было отправлено уведомление о предоставлении ТС на осмотр 09.09.2016г. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в извещении о ДТП. Письмо получено адресатом 29.09.2016 г., согласно сведениям сайта «Воронежская почтовая служба». Поскольку страховщик осуществил вызов на осмотр, а ответчик не обеспечил представление транспортного средства на осмотр страховщику, то он несет все связанные с этим риски. Также виновник не представил страховщику бланк извещения о ДТП. (л.д. 3-5).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен в полном объеме. (л.д. 128, 129-135).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, указав, что он не получал от ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о предоставлении ТС на осмотр. (л.д. 206-207).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы.

ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела извещено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, ст.ст.11.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", верно истолковав их и применив к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Mitsubishi FUSO, гос. № № находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Solaris, гос. № №, под управлением ФИО7, автомобилю последнего причинены технические повреждения. (л.д. 47-50).

Оформление дорожно-транспортного происшествия произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Как указано в извещении о ДТП, виновным в совершении ДТП признан ФИО1 (л.д. 47-50).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 и ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 47, 55).

Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28.12.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу собственника автомобиля ФИО9 взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 31900 рублей, величина УТС автомобиля в сумме 3700,00 рублей, расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства и составление акта осмотра в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения о размере восстановительной стоимости автомобиля в сумме 15000 рублей, расходы по заключению о величине утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг по оформлению материалов дорожно - транспортного происшествия в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, расходы по оплате за составление претензии в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17800 рублей, а всего 105650 рублей. (л.д. 64-80, 82-86).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО9 убытки в общей сумме 105 650 руб. (л.д. 89).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с п.п. 3.6 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом первой инстанции установлено, что копия извещении о ДТП ФИО1 не была направлена в ПАО СК «Росгосстрах», то есть не исполнена обязанность, установленная п.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставление транспортного средства на осмотр в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое было получено 29.09.2016 г., согласно сведениям о доставке почтового отправления (л.д. 90-91, 92-93, 94), однако, транспортное средство на осмотр представлено не было.

Представленные ПАО СК «Росгосстрах» доказательства в подтверждение получения ФИО1 уведомления о предоставлении транспортного средства страховщику на осмотр, в частности, непосредственно письмо, копия реестра отправления почтовой корреспонденции и справка Федеральной почтовой службы о вручении указанного письма адресату, направленного по месту жительства ответчика являются надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми, отнестись критически к которым нет оснований. Вместе с тем, ФИО1, ссылавшийся на неполучение указанного уведомления страховщика, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не указал и не представил доказательства в подтверждение своей позиции и опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт не направления ФИО1 копии извещении о ДТП в адрес ПАО СК «Росгосстрах», факт не предоставления транспортного средства страховщику по требованию последнего, а также факт возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате ДТП, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 66 600 руб.

Представление потерпевшим извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков не освобождает виновника дорожно-транспортного происшествия от возложенной на него законом обязанности предоставления извещения в свою страховую компанию, так как сопряжена с обязанностью по требованию страховщиков представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, является элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии