Решение по делу № 33-1199/2022 от 17.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

поступило17 марта 2022 г.                                                                   дело № 33-1199

УИД 04RS0018-01-2021-006070-24

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               20 апреля 2022 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Долонове Ц.Н-Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Николавева Алексея Афанасьевича к Николаевой Татьяне Афанасьевне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаевой Т.А., представляющей также интересы третьего лица Николаевой А.В. - Сысоевой А.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2021 г., которым постановлено:

    - Исковые требования Николаева Алексея Афанасьевича к Николаевой Татьяне Афанасьевне о вселении, определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить.

    Вселить Николаева Алексея Афанасьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <...> ул. <...> и передать комплект ключей от домовладения (ворот, домофона), входной двери (дверей) указанного жилого помещения - жилого дома по адресу: <...>

     Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, следующим образом:

    Определить в пользование Николаевой Татьяне Афанасьевне и члену ее семьи Николаевой Асе Владимировне следующие помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ литера ... комнату ... площадью ... кв.м., комнату ... площадью ... кв.м., обозначенную на поэтажном плане комнату ... площадью ... кв.м.

    Определить в пользование Николаева Алексея Афанасьевича комнату ... площадью ... кв.м.

    Помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ: лит.... - помещение ... -коридор площадью ... кв.м., а также помещения обозначенные на поэтажном плане: помещение ... - коридор площадью ... кв.м., помещение ... кухня площадью ... кв.м., помещение ... санузел площадью ... кв.м. находятся в общем пользовании сторон.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, выслушав представителя истца Будаеву Э.Б-Ж., третье лицо Николаеву А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Николаевой Т.А., в котором просил обязать ответчика устранить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <...> путем предоставления ключей от входных дверей и ворот, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым домом, выделить ему для проживания жилую комнату площадью 8, 6 кв.м., оставить в общем пользовании сторон кухню, санузел, коридор.

В судебном заседании представитель истца Будаева Э.Б-Ж. исковые требования поддержала. Пояснила, что истец и ответчика являются собственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Николаева Т.А. приходится истцу сводной сестрой по отцу. Доли в праве на жилой дом и земельный участок у истца и ответчика равные – по ? доле. В доме проживает Николаева Т.А. со своей матерью. Они препятствуют ему в пользовании принадлежащей ему доли. В настоящее время ему негде проживать, проживает в подсобном помещении по месту работы. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Сысоева А.Т. возражала против заявленного иска. Суду пояснила, что право собственности на ? долю на жилой дом возникло у истца в порядке наследования. В данном доме он никогда не проживал, в то время как ответчика Николаева Т.А. – сводная сестра истца по отцу, проживает в нем с рождения. Ответчик не нуждается в проживании в данном жилом доме, не является членом семьи ответчика, является посторонним лицом противоположного пола, отношения с которым являются конфликтными и совместное проживание с которым в одном доме в неизолированных комнатах является невозможным. Истцу на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, которая была им продана своему свойственнику и в которой он остается зарегистрированным по месту жительства. Также в его собственности имеется земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: <...>. Данный участок используется им в предпринимательской деятельности, там находится принадлежащая ему пилорама, кроме административного здания на участке находится жилой дом, в котором он проживает в течение пяти лет, при этом, дом не оформлен им в собственность, не поставлен на кадастровый учет, что позволяет ему утверждать в суде о необеспеченности в жилье и нуждаемости. Спорный дом никогда не являлся местом жительства истца. Его действия направлены на получение денежной компенсации за принадлежащую ему ? долю в праве собственности, которую он получил в наследство после смерти матери в ... г., однако в течение 13 лет до ..., т.е. все время, пока был жив его отец, не получал свидетельство о праве на наследство, не заявлял все это время ни о вселении, ни об определении порядка пользования жилым домом. Просила в иске отказать.

Третье лицо Николаева А.В. также возражала против заявленного иска, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истец не нуждается в спорном жилье, проживает по <...>, где она, при жизни своего супруга и отца истца, неоднократно бывала в гостях. Просила учесть, что дом реконструирован в период ее брака с отцом истца – ФИО2, благоустроен, в настоящее время имеет большую площадь.

Районный суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Николаева о вселении и определил порядок пользования жилым домом, определив в пользование истца комнату площадью ... кв.м.

На решение суда представителем ответчика Николаевой Т.А. Сысоевой А.Т., представляющей также интересы третьего лица Николаевой А.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и неправомерности. В жалобе указано на то, что суд оставил без внимания доводы ответчика и третьего лица о невозможности совместного проживания в доме в посторонним для них лицом, а также о том, что истец не нуждается в данном жилье, которое никогда не являлось для него местом жительства.

В судебное заседание ответчик Николаева Т.А., ее представитель Сысоева А.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Николаева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что Николаева Т.А. является ее дочерью и сводной сестрой истца по отцу. С Николаевым А.А. у них сложились конфликтные отношения, поскольку после смерти отца – Николаева А.Д., истец стал требовать с них денежную компенсацию за половину дома в сумме 1, 5 млн. руб. Таких денег у них нет. Тогда он предъявил настоящий иск о вселении, хотя в жилье не нуждается, а дом, в котором проживает намеренно не регистрирует в установленном порядке. Николаев несколько раз приезжал к ним домой в ночное время, пьяный, с битой, пугал их. Они живут вдвоем с дочерью, проживание совместно с Николаевым для них сделает жизнь невыносимой.

Представитель Николаева А.А. Будаева Э.Б-Ж. с жалобой не согласилась. Суду пояснила, что Николаев не обеспечен жильем. На принадлежащем ему земельном участке расположено административное здание, это место его работы, где он фактически вынужден проживать из-за неимения другого жилья. Земельный участок имеет вид использования : для производственных нужд. Квартиру, ? доля в которой досталась ему по наследству был вынужден продать из-за кредитных обязательств и по просьбе второго сособственника – племянницы, которая просила о продаже, т.к. также нуждалась в деньгах.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене.

Из дела следует, что истец и ответчик Николаева Т.А. приходятся друг другу сводными братом и сестрой по отцу – ФИО2, умершему в ... <...> являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, по ? доли в праве собственности.

Из пояснений сторон, а также из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от ... и апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО9 от ... по иску Николаевой А.В. к Николаеву А.А. об оспаривании зарегистрированного права, следует, что отец истца и ответчика Николаевой Т.А. – ФИО2 с .... состоял в браке с матерью истца Николаева А.А. – ФИО24 Саран-Гэрэл Жамьяновной, в браке с которой было приобретено недвижимое имущество: трехкомнатная квартира по <...> и жилой дом по <...>. Квартира и жилой дом были оформлены на имя ФИО24 С-ФИО16 расторжения брака супруги Николаевы официально совместно нажитое имущество не делили. Однако, после развода с ФИО24 С-ФИО17 фактически проживал в жилом доме по пер. Саянский. Впоследствии в ... у него родилась дочь Николаева Т.А. (ответчик), с матерью которой он зарегистрировал брак в ... Николаева Т.А. фактически проживает в спорном жилом доме вместе с матерью с ... до настоящего времени.

После смерти ФИО24 С-Г.Ж. ... за наследством обратились ее два сына – Николаев Алексей Афанасьевич и ФИО4, при этом свидетельства о праве на наследство по закону им были выданы только на денежные вклады наследодателя.

     Один из сыновей – ФИО4 умер ... После его смерти его дочери Николаевой Т.А. (в настоящее время Любых Т.А.) по праву представления были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ... на ? долю квартиры по <...> и свидетельство о праве на наследство по закону от ... на ? долю жилого дома площадью ... кв.м. по <...>

На другие ? доли указанного недвижимого имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Николаеву Алексею Афанасьевичу (от ... и от ...)

ФИО2 умер в ...

... ФИО18 подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом по пер. Саянский, 4, площадью 50.9 кв.м. дочери ФИО5 – Николаевой Татьяне Афанасьевне.

Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Любых и Николаеву А.А. не оспорены.

С ... собственником квартиры по <...> является ФИО19 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома по <...> в равных долях по ... являются Николаев Алексей Афанасьевич (истец по настоящему делу) и Николаева Татьяна Афанасьевна (ответчик).

Также из пояснений ответчика и третьего лица ФИО8 следует и не оспаривается стороной истца о том, что в период проживания в доме по <...> ФИО5 с новой семьей, жилой дом был реконструирован, благоустроен, в настоящее время его площадь составляет не ... кв.м., а более ... кв.м.

Стороной истца также не отрицается то, что жилой дом по пер. Саянский, 4, никогда не был местом жительства истца.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные Николаевым А.А. требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Николаев является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, истец не имеет иного жилья, нуждается в жилой площади, площадь дома позволяет определить порядок пользования жилой площадью истцом.

Судебная коллегия полагает, что районным судом решение постановлено без учета следующего.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из дела следует, что Николаев, ... рождения, ставит вопрос о вселении в жилое помещение, в котором проживают ответчик Николаева Т.А., ... рождения, и ее мать Николаева А.В. Ответчик и ее мать постоянно проживают в спорном жилом доме с ...

Стороны не отрицают того, что между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения. Также не отрицается стороной истца и то обстоятельство, что спорный жилой дом никогда не являлся для него местом жительства.

Коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчика и третьего лица о том, что проживание в одном доме в неизолированных помещениях с лицом противоположного пола, не являющимся членом их семьи, с которым сложились конфликтные, неприязненные отношения, совместное использование с ним помещений дома, в т.ч. санузла, ванной, кухни, коридоров и т.д., приведет к существенному нарушению прав ответчика и третьего лица, проживающих в указанном жилом доме с ... и использующего его в качестве единственного места жительства.

Доводы стороны истца о том, что он жильем не обеспечен, нуждается в спорном жилье, подлежат отклонению. Так, из дела следует и не отрицается стороной истца, он в спорном жилом помещении никогда не проживал, не использовал его в качестве жилища. В его владении после смерти матери находилась квартира по проспекту <...> доля в праве собственности которой принадлежала ему, по указанному адресу он зарегистрирован до сих пор. Указанная доля была отчуждена в ... гр. ФИО26 что свидетельствует о совершении действий, ухудшающих его жилищное положение.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью более ... кв.м. в <...>. Данный земельный участок используется им в предпринимательских целях. Их пояснений представителя истца следует, что истец проживает в доме, возведенном на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что подтверждает доводы ответчика и третьего лица о том, что, несмотря на отсутствие у строения статуса жилого дома, оно используется им в качестве жилого и пригодно для проживания.

Кроме того, из дела следует что, ... Николаевым было направлено уведомление ответчице Николаевой Т.А. о намерении продажи доли в праве общей собственности на спорный жилой дом за 1 млн. 500 тыс. руб.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о нуждаемости в проживании в спорном жилом доме и необходимости его вселения ввиду необеспечения иным жильем.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, наличия конфликтных отношений между собственниками, не являющимися членами одной семьи, коллегия приходит к выводу о том, что исходя из необходимости недопущения недобросовестного осуществления гражданских прав, исковые требования Николаева о вселении в жилое помещение не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права заявлять требования об определении порядка пользования жилым помещением в виде взыскания компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ему доли, в чем ему не может быть отказано, и представлять соответствующие доказательства, касающиеся установления размера компенсации.

В настоящем иске основным требованием истца является вселение в жилое помещение, требование об определении порядка пользования жилым помещением производно от основного требования.

Поскольку в настоящем иске требования об определении порядка пользования жилым помещением путем взыскания денежной компенсации истцом не заявлялись, определение размера компенсации не являлось предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, соответствующие доказательства сторонами не представлялись и не исследовались судом, предусмотренных процессуальным законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у коллегии не имелось, в связи с чем коллегия не усматривает возможности установления компенсации в настоящем деле, что не лишает истца права обращаться в суд с соответствующими требованиями к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.12.2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в иске.

      На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022г.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: