Решение по делу № 1-95/2020 от 30.09.2019

Дело № 1-95/2020 (1-956/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                          21 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., при помощнике судьи Иванковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника – адвоката Шадриной Е.Г., подсудимого Гасраталиева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасраталиева Тимура Савзихановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасраталиев Т.С. совершил использование заведомо подложного документа в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> Гасраталиев Т.С., действуя умышленно, с целью удостоверения права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ГИБДД заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение категорий «В, B1, С, С1» 0527 № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с его фотографией и подписью, - дающий право управления транспортным средством категорий «В, В1, С, С1» и освобождающий от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Данное водительское удостоверение изготовлено не производством осуществляющим выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати.

Подсудимый Гасраталиев Т.С. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, суду показал, что 23-ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Порше Кайен с государственным знаком №, ехал по <адрес>. С ним в машине был Макаров Рамазан и две знакомые последнему девушки. Увидев в зеркала проблесковые маячки, он остановился, опустил стекло. К нему подошел Безверхий, попросил документы. За Безверхим стоял Свидетель №3, Свидетель №2 – еще дальше. Он отдал документы на машину: свидетельство регистрации транспортного средства и полис ОСАГО, в который он не был вписан. Безверхий попросил водительское удостоверение, Гасраталиев ответил, что удостоверения при себе нет. Также на вопрос Безверхого Гасраталиев указал, что у него каких-либо иных документов при себе также нет. Настоящего водительского удостоверения он лишен в декабре 2018 года за повторный выезд на встречную полосу.

По указанию Безверхого он вышел из машины, вместе с ним вышел и Рамазан. Безверхий попросил выложить все из карманов на крышку багажника служебной автомашины, что он и сделал. Среди выложенных документов было также водительское удостоверение на имя ФИО1 с его (Гасраталиева) фотографией. Это удостоверение ему подарил знакомый как сувенир. Какой-либо ценности оно не имеет, подарено без повода, возил его с собой как подарок. На вопрос Безверхого, чье это удостоверение, он промолчал, так как боялся, что его слова могут быть обращены против него. Безверхий по базе установил, что данное удостоверение ему не принадлежит, спрашивал, где его (Гасраталиева) документы, но он не отвечал.

Его увезли в орган внутренних дел для установления личности по отпечаткам пальцев. Он отказывался прикладывать палец к аппарату, так как знал, что по сведениям информационного центра он числится как содержащийся в следственном изоляторе, и не хотел терять время на установление связанных с этими сведениями обстоятельств (отпущен под подписку о невыезде по истечению срока меры пресечения), так как еще думал, что его отпустят. По той же причине он не говорил сотрудникам, что его паспорт остался в автомобиле Порше. Сотрудники полиции силой приложили его палец к аппарату, но установить личность не удалось, в связи с чем его отвезли в другой отдел полиции, где он согласился на дактилоскопию, и его личность установили. Применение силы не обжаловал, так как не видел в этом смысла.

Затем его привезли на место остановки, там изъяли водительское удостоверение, составили об этом протокол. При этом присутствовали понятые. Удостоверение изымалось в служебном автомобиле ГИБДД, где он сидел впереди справа. Безверхий составил протокол, который был почти пустой, рассказал ситуацию понятым, попросил подтвердить факт изъятия водительского удостоверения у Гастраталиева. Во время изъятия удостоверения он молчал, а само удостоверение уже было у Безверхого. При изъятии он не сказал понятым, что изымаемое удостоверение – это лишь подаренный сувенир, так как опасался, что его слова будут использованы против него. Он на месте не подписывал протокол, в отделе полиции ему предлагали подписать три протокола, два он подписал – за вождение не вписанным в полис ОСАГО и будучи лишенным водительского удостоверения.

После этого его доставили в отдел внутренних дел, составили протокол об административном правонарушении, и передали сотрудникам РОВД.

Он отказывался называть свои данные, так как не хотел длительного выяснения обстоятельств освобождения его из следственного изолятора при наличии в информационном центре органов МВД сведения о его помещении в СИЗО. Он поехал за рулем автомобиля без водительского удостоверения и не вписанный в полис ОСАГО, так как хотел довезти товарища. Каким образом в его системе ценностей соотносятся возможные потеря времени и неприятности с полицией в случае остановки его автомашины при указанных нарушениях с желанием подвезти товарища, объяснить не смог.

Он знал об уголовной ответственности за использование поддельных документов, в том числе, водительского удостоверения. Умысла на использование подложного документа у него не было, поддельное удостоверение было в его кошельке, он его оттуда во время исследуемых событий вытаскивал. Затем изменил показания, указав, что сотрудник полиции вытащил из кошелька его удостоверение самостоятельно. Его родственники страдают хроническими заболеваниями, сожительница беременна.

Не смотря на не признание подсудимым вины, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Свидетель ФИО7 суду показал, что во время исследуемых событий работал инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в паре с инспектором ДПС Свидетель №3, оба были в форменном обмундировании, уличное электроосвещение было включено. Также рядом нес службу инспектор ДПС Свидетель №2 на отдельном автомобиле. На пересечении улиц Вербной и Маршала Новикова он пытался остановить автомашину Порше Кайен, указав исправным, включенным светящимся жезлом на автомашину и затем – на место остановки. Но указанный автомобиль не остановился, в связи с чем они стали его преследовать и остановили у <адрес>ёрной.

Он подошел к водителю указанного автомобиля, за рулем был подсудимый. Также в этой машине был еще один мужчина и сзади – две девушки. Он представился, на основании п. 2.1 ПДД РФ попросил предъявить документы на автомобиль и страховой полис. Также он попросил водителя выйти из автомашины, так как он сам (Безверхий) находился на проезжей части и его могли задеть проезжавшие мимо автомашины. Водитель вышел, передал ему документы на машину, в том числе водительское удостоверение. Данный документ ни откуда не выпадал, Гасраталиев передал ему лично, из рук в руки, добровольно, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2. Гасраталиев утверждал, что это его водительское удостоверение, в данный документ была вклеена фотография подсудимого.

Затем Свидетель №3 и Свидетель №2 остались с водителем и его пассажиром, а он в патрульном автомобиле проверил по базам данных переданные ему подсудимым документы. Оказалось, что фотография владельца переданного ему подсудимым водительского удостоверения в самом документе и базе данных ГИБДД существенно отличается – на фотографии в базе данных человек был запечатлен без бороды и в другой одежде. Также он с помощью прибора «Регула 1010» проверил на переданном ему подсудимым водительском удостоверении микрошрифт и свечение в ультрафиолетовом излучении, которые отсутствовали. По этим признакам он заподозрил, что удостоверение поддельное, о чем сказал Свидетель №3.

Он спросил у подсудимого, где ему выдавали водительское удостоверение, тот сказал, что удостоверение принадлежит ему. Подсудимому он сообщил, что тот подозревается в совершении преступления, что удостоверение будет изъято, попросил сесть в служебный автомобиль. До посадки в служебную машину он попросил подсудимого выложить всё из карманов на капот служебной     автомашины для удостоверения факта отсутствия у него колюще-режущих предметов. Во исполнение этой просьбы Гасраталиев выкладывал не имеющие отношения к делу объекты, которые затем убрал обратно, и сел в патрульную машину. Досмотр подсудимого не проводился, физическая сила ни к кому не применялась. В машине ФИО7 составил административный материал, от подписания которого Гасраталиев отказался.

Свидетель №3 по его просьбе привлек двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, при них изъято водительское удостоверение, составлен протокол изъятия вещей и документов, подсудимый не отрицал, что это его документ. Понятые знакомились с протоколом. Для установления личности подсудимого сотрудники и Гасраталиев поехали в № отдел полиции, где последний отказался проходить дактилоскопию, ссылаясь на плохое самочувствие, но от вызова бригады скорой помощи отказался. В связи с неисправностью аппарата системы Папилон, все поехали в № отдел полиции, где Гасраталиев добровольно прошел дактилоскопию, установлена его личность, и стало очевидным, что в предъявленном водительском удостоверении указаны не его анкетные данные, но вклеена его фотография. По возвращении в № отдел полиции, на подсудимого составили протоколы за управление автомобилем после лишения его права управления транспортным средством, а также за вождение без полиса ОСАГО. Также в № отделе полиции проведена экспертиза по водительскому удостоверению, установившая его поддельный характер. При перемещении подсудимого в органы внутренних дел к нему применялись наручники, так как его личность установлена не была, и он подозревался в совершении преступления.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Аналогичные показания суду также дал свидетель Свидетель №2, уточнив, что лично не наблюдал момент передачи документов Гастраталиевым Безверхому.

В связи существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в день исследуемых событий они лично видел как Гасраталиев передал инспектору ДПС Безверхому в качестве удостоверяющего право управления транспортным средством водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 34-35). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердил, указав, что при допросе у следователя выразился не точно, исследуемые события у следователя помнил хуже, чем в зале суда. Дополнил, что на месте исследуемых событий подсудимый до момента установления его настоящих анкетных данных много раз говорил, что у него изъято настоящее, принадлежащее ему водительское удостоверение.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №5 остановили сотрудники ДПС, попросили быть понятыми, они оба согласились. Их посадили в служебный автомобиль, разъяснили права, показали подсудимого и водительское удостоверение, которое изымали. Сотрудник полиции говорил, что изымаемое водительское удостоверение подсудимый положил на автомобиль. Также составляли документы, которые он читал и подписывал. Ни на кого давления не оказывалось, замечаний ни у кого не было. Во время составления протокола подсудимый сидел в той же машине спереди справа, они со вторым понятым – сзади. При исследовании совместно со свидетелем протокола изъятия у подсудимого водительского удостоверения № (л.д. 15) Свидетель №4 подтвердил соответствие его содержания действительности, а также его составление в его присутствии и наличие в протоколе его подписей.

Свидетель Свидетель №5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что личность его и второго понятого установили по их паспортам. Указал, что сотрудники полиции сообщали о подозрении в подложности изымаемого водительского удостоверения. Также подтвердил содержание протокола изъятия у подсудимого водительского удостоверения № (л.д. 15).

    Из рапорта инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут двигавшийся на автомашине Порше Кайен, государственный знак №, Гасраталиев Т.С., личность которого установлена в 43 отделе полиции по базе данных Папиллон, предъявил и показал водительское удостоверение №, которое вызвало сомнения в подлинности, так как отсутствует микрошрифт и свечение в ультрафиолетовом излучении. Иные документы у Гасраталиева Т.С. отсутствовали, проходить дактилоскопию он отказался. Вышеуказанное водительское удостоверение изъято в присутствии Гасраталиева Т.С. и понятых (л.д. 14).

    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО7 у ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, на основании ст. 27.7 КоАП РФ изъято водительское удостоверение № на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 остановлен во время управления автомашиной Порше Кайен, государственный знак №. ФИО1 от подписи отказался (л.д. 15).

    Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № следует, что данные документы составлялись на имя ФИО1 по факту управления им около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, государственный знак №, будучи не вписанным в полис ОСАГО. Затем данные привлекаемого к ответственности лица заменены на Гастраталиева Т.С. (л.д. 22-23).

В соответствии со справкой об исследовании №/И/45-19 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №\Э\199-19 от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1» 0527 № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данной защищенной полиграфической продукции, а выполнен способом цветной капельно- струйной печати (л.д. 30, 46-48).

Данное водительское удостоверение на имя ФИО9 в ходе предварительного расследования осмотрено (на фотографии изображен подсудимый Гасраталиев Т.С.), признано вещественным доказательством и в этом качестве приобщено к материалам дела (л.д. 50-52, 53).

    Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> Гасраталиев Т.С. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 116-118).

    Из карточек операций с водительскими удостоверениями Гасраталиева Т.С. и ФИО1, содержащими фотографии, аналогичные имеющимся непосредственно на водительских удостоверениях, следует, что фотоизображения в данных карточках существенно отличаются от фотографии в предъявленном подсудимым удостоверении с его фотографией, но анкетными данными ФИО1 (л.д. 52).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Гасраталиева Т.С. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, а не в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, как указано в обвинительном заключении, руководствуясь положениями ст. 9 УК РФ, и фактом действия на момент совершения преступления ч. 3 ст. 327 УК РФ именно в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Последующие редакции УК РФ не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение подсудимого по настоящему делу, поэтому в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гасраталиев Т.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, умышленно предъявил сотруднику ГИБДД заведомо подложный документ – водительское удостоверение категорий «В, Bl, С, С1» 0527 № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с фотографией и подписью самого Гасраталиева Т.С., - дающий право управления транспортным средством категорий «В, В1, С, С1» и освобождающий от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления – использование подложного водительского удостоверения путем его предъявления сотрудникам полиции как документа, подтверждающего право управления транспортным средством и освобождающего от административно    й ответственности, установлены представленным суду комплексом доказательств: показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом изъятия водительского удостоверения (л.д. 15). Из указанных доказательств следует самостоятельное выполнение подсудимым объективной стороны преступления – передача подложного водительского удостоверения сотрудникам полиции под видом подлинного.

Теми же доказательствами безальтернативно установлен умышленный характер действий подсудимого, в том числе, многократное указание им на подлинность предъявленного сотрудникам полиции удостоверения и принадлежность данного документа именно ему. Более того, умысел Гастраталиева Т.С. на совершение преступления, подтвержден его собственными показаниями об осведомленности возможности наступления уголовной ответственности за использование поддельных документов, в том числе, водительского удостоверения. Также показаниями подсудимого о лишении его права управления транспортными средствами до момента исследуемых событий (в декабре 2018 года) установлена его заведомая осведомленность о подложности использованного им документа.

Показания названных свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными, кладет в основу приговора.

Подложный характер предъявленного Гасраталиевым Т.С. удостоверения следует из справки об исследовании №/И/45-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №\Э\199-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 46-48), вышеизложенных показаний подсудимого о лишении его решением суда настоящего водительского удостоверения, вещественным доказательством – изъятым водительским удостоверением, а также карточками операций ГИБДД с водительскими удостоверениями (л.д. 52), содержащими фотографии Гасраталиева Т.С. и ФИО1, с очевидностью существенно отличающиеся от фотографии подсудимого, имеющейся в использованном им и впоследствии изъятом удостоверении с его фотоизображением, но анкетными данными ФИО1

Версии подсудимого и его показания о не предъявлении им сотрудникам полиции водительского удостоверения; о самостоятельном изъятии сотрудниками удостоверения из его кошелька; о нежелании сообщать на месте происшествия правдивые данные о своей личности исключительно вследствие боязни существенных временных затрат на установление причин нахождения в информационных базах МВД РФ сведений о его нахождении в СИЗО; о получении им подложного водительского удостоверения в дар от знакомого и ношении этого документа с собой в качестве сувенира, суд признает недостоверными, во внимание их не принимает ввиду ложности таковых.

Эти показания подсудимого какими-либо доказательствами по делу, как и их совокупностью, не подтверждены, внутренне противоречивы, непоследовательны, поэтому отвергаются судом как ложные, данные исключительно с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, версия подсудимого о неиспользовании им заведомо подложного документа, и его задержании вследствие самостоятельного изъятия сотрудниками полиции сувенирного водительского удостоверения из его кошелька опровергнута последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу показаниями вышеуказанных свидетелей. Более того, подсудимый показал суду, что во время исследуемых событий он самостоятельно вытаскивал из кошелька водительское удостоверение, но затем показания изменил, указав, что документ из кошелька вынул сотрудник полиции.

Версия о не сообщении сотрудникам полиции сведений о своей личности вследствие опасения существенной траты времени на объяснение причин наличия в информационных базах МВД РФ сведений о его нахождении в СИЗО нелогична и внутренне противоречива. В частности, факты задержания Гасраталиева Т.С., доставления его в орган внутренних дел для установления личности с очевидностью свидетельствовали о длительности как происходящего, так и предстоящего разбирательства. При этом поведение Гасраталиева Т.С., отказывавшегося от прохождения дактилоскопии не экономило время, а, напротив, приводило к более существенным его тратам. Указание же подсудимого на возможность, по его мнению, оставления сотрудниками полиции попыток установить его личность не подтверждено представленными суду доказательствами, поскольку оснований полагать о таком развитии исследуемых событий у Гастраталиева Т.С. не имелось. Фактически какой-либо экономии времени Гасраталиев Т.С. также не добился, поскольку доставлен в орган внутренних дел, где находился длительное время.

В связи с изложенным суд пришел к убеждению, что не сообщение Гасраталиевым Т.С. сотрудникам полиции достоверных сведений о своей личности связано исключительно с осознанием им факта использования заведомо подложного водительского удостоверения и стремления избежать уголовной ответственности за данное преступление.

Указание подсудимым на хранение при себе подложного водительского удостоверения только как сувенира опровергается доказанным по вышеуказанным мотивам фактом умышленного использования им данного документа, а также показаниями самого Гараталиева Т.С. об отсутствии какой-либо ценности у названного удостоверения. Кроме того, данная версия подсудимого опровергнута его же показаниями о том, что ни сотрудникам полиции, ни понятым при изъятии документов Гасраталиев Т.С. не указал на сувенирный характер водительского удостоверения, а на все вопросы относительно изымаемого предмета молчал.

При этом, версия Гасраталиева Т.С. о возможном использовании против него его слов о сувенирном характере изъятого удостоверения судом во внимание не принимается, так как основана лишь на его субъективных предположениях, какими-либо доказательствами по делу не подтверждена, нелогична – как в части невозможности обращения против него защитной версии в случае ее правдивости, так и вследствие отсутствия у подсудимого подобных опасений в суде.

Как не подтвержденные какими-либо доказательствами по делу судом признаются ложными и отвергаются показания подсудимого о применении к нему физической силы при дактилоскопировании, а также о не заполнении на месте ФИО7 протокола изъятия документа, подписании понятыми данного протокола «почти пустым». Кроме того, в зале суда понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили факт составления и полного заполнения протокола изъятия водительского удостоверения в их присутствии.

Противоречия между показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 с одной стороны, и Свидетель №4 – с другой, в части формы передачи подсудимым водительского удостоверения сотрудникам полиции (отдал в руки, или выложил на автомобиль) суд признает несущественными, во внимание их не принимает, поскольку данное обстоятельство не влияет на установление фактических обстоятельств дела, доказанность вины подсудимого и юридическую оценку его действий.

Факт нахождения водительского удостоверения у ФИО7 в момент составления протокола изъятия данного документа не влияет на доказанность вины подсудимого, юридическую оценку его действий, а также допустимость каких-либо доказательств, так как по вышеуказанным мотивам судом признан установленным факт предъявления и самостоятельной передачи Гасраталиевым Т.С. сотрудникам полиции данного документа.

В основу обвинительного приговора судом положены данные в зале суда показания свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, показания подсудимого – за исключением признанных недостоверными вышеуказанных частей, протокол изъятия водительского удостоверения у подсудимого (л.д. 15), справка об исследовании №/И/45-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №\Э\199-19 от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство – водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1» 0527 № и иные представленные суду доказательства.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, в том числе сотрудников полиции, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено суду не было.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи их участников, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с изложенным, отсутствием оснований для оговора подсудимого, согласованностью между собой положенных судом в основу приговора доказательств суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого вследствие базирования доказательств по делу на показаниях свидетелей ФИО7 и Свидетель №3

По тем же основаниям суд отвергает доводы подсудимого о не совершении им преступления ввиду понимания разницы в степени суровости наказания за управление автомобилем без водительского удостоверения и за использование подложного документа.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гасраталиевым Т.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Гасраталиев Т.С. по месту учебы в Дербентском кадетском корпусе характеризуется положительно (л.д. 104), ранее обучался в северо-западном институте управления Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (л.д. 105-106), где характеризовался удовлетворительно (л.д. 110), ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы за невыполнение условий контракта (л.д. 111, 113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94-95)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гасраталиева Т.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасраталиева Т.С., судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Гасраталиеву Т.С. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и учтены судом в полном объеме при определении наказания.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным Гасраталиева Т.С. полностью освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасраталиева Тимура Савзихановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Гасраталиеву Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату, осужденного Гасраталиева Т.С. полностью освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение 0527 № на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий      Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев