Решение по делу № 2-5876/2018 от 27.11.2018

По делу (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А.,при секретаре Афанасьевой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сироткиной НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Сироткиной Н.В. задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 104 449,60руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,99руб.

    Свои исковые требования мотивирует следующим.

    Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 01 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

    (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сироткиной Н.В. заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика образовалась задолженность в размере 123 797,16руб., из которых:

    - сумма основного долга 40 881,24руб.,

    - сумма процентов 47 037,42руб.,

- штрафные санкции 35 878,50руб.

Истец снизил размер штрафных санкций до 16 530,94руб и просил взыскать общую сумму задолженности в размере 104 449,60руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сироткина Н.В. в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, но просила суд снизить проценты и размер штрафных санкций.

    Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сироткиной Н.В. заключен кредитный договор (№)ф.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у заемщика образовалась задолженность в размере 123 797,16руб., из которых:

    - сумма основного долга 40 881,24руб.,

    - сумма процентов 47 037,42руб.,

- штрафные санкции 35 878,50руб.

Истец снизил размер штрафных санкций до 16 530,94руб и просил взыскать общую сумму задолженности в размере 104 449,60руб.

    Согласно п.3.1 договора, заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить наличие на счете денежных средств.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения просрочки до 89-дня, начиная с 90-го дня просрочки неустойка составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности..

Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в размере 55 000 рублей.

    Конкурсный управляющий банка письмом, направленным в адрес заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.) проинформировал Сироткину Н.В. о том, что банк банкрот, с содержанием реквизитов для перечисления денежных средств и указания суммы долга.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что в иске указано на то, что заемщик получил кредитную карту, фактически был оформлен кредит, при этом он был выдан на 2 года, а не на 5 лет.

Согласно выписки по счету, Сироткина Н.В. производил оплату кредита несвоевременно, с просрочками, не обеспечивая на счете наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, выплата прекратилась в октябре 2015 года.

Между тем, из Индивидуальных условий потребительского кредита (№)ф следует, что выдавалась кредитная карта с указанием номера карты (№), тип карты MC Virtual б/носит. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом условий кредитного договора, оснований согласиться с доводами ответчика у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

При этом, учитывая, что истец при подаче иска уже снизил размер штрафных санкций, оснований для снижения не имеется, также отсутствуют основания для снижения размера процентов, поскольку на условиях об уплате процентов 22,12% годовых, а в случае снятия денежных средств наличными до 54,75% годовых, стороны заключили потребительский кредит, изменение условий которого в одностороннем порядке не допускается.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,99руб., поскольку государственная пошлина была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 643,18руб и при подаче настоящего иска в размере 1645,81руб. ((данные обезличены)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

    Взыскать с Сироткиной НВ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в размере 104 449руб.60коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 руб.99коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь - Д.А. Афанасьева

2-5876/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Пробизнесбанк ОАО АКБ
Ответчики
Сироткина Наталья Валерьевна
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Дело на сайте суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
27.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2018Передача материалов судье
27.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2018Судебное заседание
29.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.01.2019Дело оформлено
01.02.2019Дело передано в архив
30.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2020Передача материалов судье
30.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2020Судебное заседание
30.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.04.2020Дело оформлено
30.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее