Решение по делу № 12-27/2020 от 13.04.2020

Мировой судья с/у№2 Рожкова О.Н. дело № 12-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Курсавка 12 мая 2020 года

Судья Андроповского районного суда Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зибаревой Е.Б., действующей в интересах Козаченко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 16 марта 2020 года в отношении Козаченко А.П. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 16 марта 2020 года Козаченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зибаревой Е.Б., действующая по доверенности в интересах Козаченко А.П., обратилась с жалобой, в которой указывает, что суд не принял во внимание факт того, что время остановки транспортного средства 00 часов 30 минут, однако протокол об административном правонарушении составлен в 01 часов 40 минут, копии протоколов Козаченко А.П. вручены не были. Кроме того судом не в полной мере дана оценка видеозаписи, проводимой сотрудниками ОДПС ГИБДД в момент составления протокола, ее доверенному лицу не были разъяснены права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. Полагает, что требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным, состав административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 16 марта 2020 года.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Козаченко А.П., его представитель по доверенности Зибаревой Е.Б., в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 16 марта 2020 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что управляя транспортным средством Лада 217030, государственный регистрационный знак №, Козаченко А.П. 30 ноября 2019 года в 01 часов 40 минут на 71 км автомобильной дороги «Светлоград – Благодарный – Буденновск» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Козаченко А.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Козаченко А.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 101989 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 012472 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС 010986 (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 26 СС № 010544 (л.д.6), видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении (л.д.14)

Дело правомерно принято к производству мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края.

Действия Козаченко А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий должностным лицом применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), видеозапись приложена к материалам дела (л.д. 14).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Козаченко А.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Таким образом, у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Козаченко А.П. на медицинское освидетельствование.

Козаченко А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Козаченко А.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с указанием времени, даты и места составления, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Доводы о том, что в нарушение требований законодательства Козаченко А.П. не были вручены копии протоколов, нахожу несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 101989, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 012472, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС 010986 Козаченко А.П. отказался от их получения, о чем в документах сделана соответствующая запись.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Доценко Н.Н, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах не имеется.

Протокол об административном правонарушении является одним из видов доказательств, предусмотренных законом. При отсутствии доказательств, опровергающих данные протокола об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Козаченко А.П. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

Доводы в жалобе о том, что инспектор при составлении протокола не разъяснил Козаченко А.П. права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Добытые по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Козаченко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Действия Козаченко А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Козаченко А.П., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечение Козаченко А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козаченко А.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений закона и нарушения прав Козаченко А.П. при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 16 марта 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░