Решение по делу № 1-127/2024 от 31.01.2024

Дело №

        91RS0№-63

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 марта 2024 года                             <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО5А., с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

    защитника – адвоката ФИО8,

    подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 29 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на находящийся на поверхности деревянного стола, расположенного в центре комнаты зала, мобильный телефон фирмы «Samsung», в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, экран которого был разблокирован, на главном экране которого открыто мобильное приложение ПАО «РНКБ Банк». Осознавая, что из-за временного отсутствия в помещении комнаты зала Потерпевший №1, его преступные действия останутся незамеченными, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном адресу: <адрес>, б<адрес>, на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 31 минуту 51 секунду, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя технологии быстрых платежей, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при помощи мобильного приложения ПАО «РНКБ Банк», установленного на мобильный телефон фирмы «Samsung», в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств в размере 6 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном адресу: <адрес>, б<адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытого в <адрес>, на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях ФИО3, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО3 в момент своих активных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на поверхности деревянного стола, расположенного в центре комнаты зала. После чего, ФИО3, осознавая, что из-за временного отсутствия в помещении комнаты зала Потерпевший №1, его преступные действия останутся незамеченными, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 С этой целью, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут этих же суток, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности деревянного стола, расположенного по центру комнаты зала, тайно похитил денежные средства в количестве 2 купюр, номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионером по старости. Социальная пенсионная выплата составляет 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, к ней домой пришли двое неизвестных ей мужчин и вели диалог о том, что ей необходимо установить камеру видеонаблюдения, которую подключат к телекамере, на которую будут транслироваться все движения, совершаемые в квартире, а также специальный прибор «Энергощит P-Pi» и датчик движения. После чего, мужчины осуществили замеры и начали устанавливать эти приборы. Далее, примерно в 14 часов 25 минут этих же суток, по завершению установки видеокамеры, один из мужчин сообщил ей, что стоимость работы составит 5 000 рублей. После чего, она сообщила ему, что может сделать оплату с помощью технологии бесконтактной оплаты. Взяв в руки принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Samsung», в корпусе белого цвета, открыв банковское мобильное приложение ПАО «РНКБ Банк», попыталась осуществить банковский перевод, однако в приложении вылезло окно с ошибкой, и она решила оплатить за работу наличными средствами, все это происходило в комнате-зале. После чего, она положила вышеуказанный мобильный телефон на поверхность деревянного стола, который расположен в комнате-зале, по центру, и направилась в коридор за денежными средствами, где находился другой рабочий, убирал после выполненной им работы. Второй рабочий в это время ожидал ее в комнате-зале. На поверхности вышеуказанного деревянного стола находились денежные средства, общей суммой 50 000 рублей, номиналом по 1000, 2000, 5000 рублей. Далее, она рассчиталась с одним из рабочих, заплатив ему 5 000 рублей. После чего, мужчины покинули квартиру. Спустя некоторое время, она заметила, что на поверхности деревянного стола отсутствуют денежные средства общей суммой 10 000 рублей, а также, зайдя в банковское мобильное приложение ПАО «РНКБ Банк», она обнаружила, что с ее банковского счета пропали денежные средства в размере 6 000 рублей. На сегодняшний день материальный ущерб обвиняемым ФИО3 возмещен в полном объеме. Претензий к обвиняемому ФИО3 не имеет (л.д.20-21, 91-92, 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что длительный период времени она проживает совместно со своей семьей, а именно супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также малолетними детьми. В АО «Тинькофф Банк» на ее имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта. В период времени, с конца февраля по апрель 2023 года, совместно с ними, проживал брат ее супруга, где именно он работал, ей неизвестно. Периодически, он скидывал денежные средства на продукты. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 31 минуту, ей на вышеуказанный банковский счет поступило пополнение денежных средств в сумме 6 000 рублей с карты другого банка. После чего, в 14 часов 57 минут, поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что перевел ей на счет денежные средства в сумме 6000 рублей, и попросил перевести ему на карту через систему быстрых платежей денежные средства в сумме 4000 рублей по номеру телефона +79781970814, а 2 000 рублей передать наличными по приходу домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 58 минут, она осуществила перевод денежных средств через СПБ по номеру телефона +79781970814, получатель ФИО3 в сумме 4 000 рублей, а остальные 2000 рублей перевела себе на вторую банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», чтобы в последующем передать последнему. О том, что денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые ей перевел ФИО3, являются краденными и ему не принадлежат, ей известно не было (л.д.127-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченный (отдела уголовного розыска) ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. Совместно с другими сотрудниками уголовного розыска был осведомлен о данном преступлении. В ходе проведения ОРМ, был установлен ФИО3 По прибытию в отдел полиции, ФИО3 добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а также изложил их в явке с повинной (л.д.145-146).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» №а64с03d0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО8, в ходе которого была осмотрена справка с движением денежных средств АО «Тинькофф Банк» №а64с03d0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО8, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, выданной к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО8, согласно которому обвиняемый указал точные места совершения им преступления (л.д.171-174);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило хищение ее денежных средств (л.д.5);

-явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 полностью изобличил себя в совершении инкриминируемых ему преступлений (л.д.77, 98).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства, суд оценивает, как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана исследованными в суде доказательствами, вследствие чего, суд квалифицирует его действия следующим образом:

-по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1, с принадлежащего ей банковского счета – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке "в значительном размере", по каждому из инкриминируемых ФИО3 преступлений, свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер похищенных у потерпевшей денежных средств.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; в браке не состоит; на иждивении имеет бабушку, ограниченную в физических способностях, за которой осуществляет уход и опеку; ранее не судим; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F11.2; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание по каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, оформленные в соответствии со ст.142 УПК РФ, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении бабушки, нуждающейся в уходе и опеке со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

    При назначении подсудимому ФИО3 наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений, учитывая также данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

При этом, назначая подсудимому ФИО3 наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему преступлений, поскольку по мнению суда, цели наказания будут достигнуты в результате отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку одно из совершенных ФИО3 преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, а второе преступление относится к категории тяжких преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями части 3 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу – следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    -по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

    -датчик движения, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39) – оставить Потерпевший №1, по принадлежности;

    -справка и выписка о движении денежных средств по банковскому счету (л.д.57, 64) – хранить в материалах уголовного дела.

    Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                  К.<адрес>