Решение по делу № 2-4144/2024 от 26.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с иском к ответчику ФИО14. о взыскании денежных средств, уплаченных за совершение действий по устным договоренностям, процентов за пользование данными денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец указал, что он вступил с ответчиком в договорные отношения по оказанию услуг в сфере газификации объектов. Данные отношения были оформлены договорами в виде расписок с указанием видов работ, цены работ, сроков исполнения работ. В общей сумме ответчику на исполнение указанных видов услуг истцом были переданы в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается подписанными обеими сторонами расписками. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в качестве аванса выполнил в полном объеме. Ответчик по настоящее времени услуги, за которые он получил денежные средства по распискам не оказал и не вернул денежные средства, продолжает неправомерно удерживать эти денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ, полученные в разный период, и уклоняется от их возврата. Полученные денежные средства фактически являются неосновательным обогащением ответчика.

Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг, Межрайонная ИФНС России № 10 по Брянской области, ИФНС по г. Балашихе Московской области, ФИО16

Истец ФИО19 и его представитель в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Третьи лица, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца в качестве аванса получены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. за получение технических условий и договора на технологическое присоединение на газификацию объекта: ООО «Балко» с максимальным расходом газа <данные изъяты> по адресу: <адрес> Срок выполнения услуги – 90 дней, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом дано согласие ответчику об увеличении срока оказания услуги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 90 дней до одного года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца в качестве аванса получены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. за получение технических условий и договора на технологическое присоединение на газификацию объекта: «Козино Нефедьево» с максимальным расходом газа <данные изъяты> по адресу: <адрес> Срок выполнения услуги – 90 дней, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца в качестве аванса получены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. за оформление объектов газового хозяйства ООО «ЛСР» в собственность АО «Мособлгаз», что необходимо для получения технических условий для ООО «Балко» (определения точки врезки). Срок выполнения услуги – 180 дней, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца в качестве аванса получены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. за получение технических условий и договора на технологическое присоединение на газификацию объекта: ООО «Балко» с максимальным расходом газа 700 м3/ч по адресу: <адрес>. Срок выполнения услуги – 90 дней, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Итого, истцом переданы ответчику наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров, с целью досудебного урегулирования спорных отношений, истцом вручены требования ответчику о возврате указанных денежных средств в полном объеме.

Получение требований ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручной подписью ответчика на их копиях.

Таким образом, с момента подписания расписок, получения денежных средств, ответчик принял на себя обязательства по оказанию перечисленных в расписках услуг, в связи с чем правоотношения, вытекающие из договоров оказанию услуг, возникли именно между ФИО24

При этом, истец указывает на тот факт, что со стороны ответчика обговоренные ими в установленном порядке услуги истцу оказаны не были, частично действия, которые должен был произвести ответчик, были произведены самим истцом, что подтверждается представленными ими документами о получении разрешений и пр.

Частично действия, которые в устном порядке обязался произвести ответчик, не произведены до настоящего времени.

Таким образом, истец утверждает, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком получены без каких-либо оснований и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обратного, в том числе оказания каких-либо услуг истцу в рамках оговоренных ими в устном порядке обязательств, а также наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных, либо иных отношений, в связи с которыми денежные средства в указанном размере были переданы ответчику истцом и не подлежали возврату со стороны ответчика.

Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что денежные средства, предъявленные ко взысканию истцом, полностью, либо в какой-то части с его стороны истцу возвращены.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора проверялся факт реальной передачи ответчику со стороны истца указанной суммы.

Так, истцом было указано, что спорные денежные средства частично составляли его личные накопления, а частично являлись заемными денежными средствами, полученными от ФИО26 о чем представлены копии расписок.

Также истцом пояснено, что невозврат денежных средств ответчиком истцу не позволяет ему в свою очередь вернуть денежные средства ФИО29 настоящее время долговые обязательства истца перед ФИО41 перешли к ФИО44. на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в Брянском районном суде Брянской области рассматривается иск ФИО27. о взыскании денежных срелств по указанным распискам.

Данные обстоятельства подтверждаются корпией искового заявления ФИО31. в Брянский районный суд Брянской области, копией определения суда о принятии иска к производству, сведениями о наложении ареста на имущество ФИО39 в качестве обеспечительной меры по данному иску, копиями расписок, выданных ФИО33 а также копией соглашения об уступке права требования по данным распискам от ФИО35

Сам ФИО37 каких-либо возражений относительно неполучения денежных средств по распискам от ФИО30 а равно доказательств в их обоснование в суд не представил, возникшие между ним и Капленко А.В. правоотношения по основанию безденежности не оспаривал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом и размер данной задолженности истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по данным распискам, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет задолженности по вышеуказанным распискам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что в данном случае имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата денежных средств за не оказанные истцу услуги в размере <данные изъяты> на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходя к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат по общему правилу взысканию по дату принятия решения суда (по ДД.ММ.ГГГГ), после чего далее проценты рассчитываются судебным приставом на остаток задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> Общий размер процентов за данный период (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом их расчет производится, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Харьков, паспорт №, в пользу ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Ашхабад Республики Туркменистан, паспорт № денежную сумму по распискам в общем размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Харьков, паспорт №, в пользу ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Ашхабад Республики Туркменистан, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности (на момент принятия решения – <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Е.М. Миронова