Решение по делу № 12-194/2023 от 23.08.2023

дело № 12-194/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елманова И.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Елманова И.О.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2023 года Елманов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Елманов И.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину с совершении вмененного ему административного правонарушения, просит об изменении судебного постановления, и назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Лица, участвующие в деле: старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С.Д.А., потерпевший Ш.В.В. собственник транспортного средства КIA Picanto Е.О.Д., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Елманова И.О., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 названных Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 года в 11 часов 17 минут Елманов И.О., управляя транспортным средством КIA Picanto государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движущимся транспортным средством, не справился с управлением и выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Ford Focus Ш.В.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); объяснениями Елманова И.О. (л.д. 16); объяснениями Ш.В.В. (л.д. 18); заключением эксперта (л.д. 21-24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Ш.В.В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Елмановым И.О. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы о виновности Елманова И.О. в совершении административного правонарушения, являются мотивированными и обоснованными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Елманова И.О., не усматривается, нарушений требований закона, которые в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ свидетельствовали бы о недопустимости доказательств, по делу не установлено.

В жалобе заявитель не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным судом видом административного наказания.

Доводы жалобы о том, что при назначении Елманову И.О. административного наказания суд первой инстанции не учел, что потерпевший Ш.В.В. не исполнил обязанность по надлежащей эксплуатации автомобиля и при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, что привело к увеличению неблагоприятных последствий, не являются основанием к изменению обжалуемого постановления и не влияют на правильность выводов судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему явилось следствием нарушения Елмановым И.О. Правил дорожного движения.

Проверяя доводы автора жалобы о суровости, назначенного судом наказания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Елманову И.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное Елманову И.О. наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного наказания и его изменения даже с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено, что управление транспортным средством является для Елманова И.О. единственным источником дохода, не влекут удовлетворения жалобы.

При определении Елманову И.О. вида и размера административного наказания, судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение однородных административных правонарушений).

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей районного суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья обоснованно указал в постановлении, что на момент совершения 13 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Елманов И.О. считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (ст. ст. 12.6 и 12.37 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что объектом посягательства в данном случае является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно приведено обстоятельством, отягчающим административную ответственность, однородность правонарушений.

Таким образом, Елманов И.О., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не могут повлечь изменение судебного постановления, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения и не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, назначенное судьей районного суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Елманова И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Елманова И.О. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Елманова И.О. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина