Решение по делу № 8Г-6049/2024 [88-6542/2024] от 18.06.2024

88-6542/2024

2-1779/2016 (13-136/2024)

27RS0001-01-2016-000907-45

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»,

на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2024 г.

у с т а н о в и л а :

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2016 г. на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в срок два года со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность обустроить смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Амурзет, расположенный по адресу: <адрес>, досмотровой эстакадой (специальным терминалом), оснащенной механизмами, обеспечивающими оперативную разгрузку и погрузку поднадзорной продукции. Судебное решение не исполнено по уважительной причине, оснащение и капитальный ремонт пункта пропуска будет произведен после предоставления сметной стоимости объектов на основании завершенного контракта по проектно-изыскательским работам, ориентировочно в 2024-2025 г. после доведения лимитов бюджетных обязательств. В рамках предусмотренных полномочий в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой принимаются все возможные меры для исполнения решения суда в полном объеме (заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ). С учетом сложности и объема работ, необходимых для исполнения решения суда, а также длительности процедуры по выделению денежных средств с учетом формирования бюджета, планирования и проведения закупок, предоставленная ранее отсрочка исполнения решения суда, не позволила осуществить работы по оснащению пункта пропуска требуемыми помещениями и оборудованием. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2024 г. оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных нормативных положений, пришел к выводу о том, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения суда. Суды указали, что отсрочка исполнения судебного решения может нарушить права и законные интересов неопределенного круга лиц. Также судами учтено, что ранее должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Кроме того, судами принято во внимание, что решение суда не исполняется длительное время.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон, у суда кассационной инстанции не имеется.

Аналогичные доводы жалобы со ссылкой на наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, повторяющие позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, приводились при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется, поскольку такие доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Судья