Решение по делу № 2-95/2016 (2-571/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2- 95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года              пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

Под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «СК «Согласие» к ААС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ААС о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем мотивам, что (дата) (дата) на автодороге (адрес изъят) 1 км+303 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Duster» (государственный регистрационный номер (данные изъяты)), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу ААС (далее - Ответчик) нарушил п. 4.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца ООО «СК «Согласие».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением № от (дата). В соответствии со ст.ст. 15, ст. 965 п. 1, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ААС в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере (данные изъяты), судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности КАИ на судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просит суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ААС на судебном заседании исковые требования ООО "СК "Согласие" признал и пояснил, что на момент ДТП от (дата) вечером он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, и возвращался из (адрес изъят), в (адрес изъят). В произошедшем ДТП свою вину не отрицает, так как шел он с краю автомобильной дороги, будучи в состоянии опьянения. Как он помнит, автомашина наехала на него, когда вышел на обгон другого автомобиля.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что (дата) часов на автодороге (адрес изъят) м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ААС создал помеху для движения автомашине «Renault Duster» и произошло соприкосновение с указанной автомашиной. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Renault Duster» под управлением ИНМ с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), который является его собственником.

На момент ДТП автомашина ИНМ была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно акту выполненных работ № от (дата) и счета на оплату № от (дата), выданного ООО «ТрансТехСервис-21», затраты ремонта автомашины «Renault Duster», принадлежащего ИНМ, составили (данные изъяты).

Из имеющихся в деле материалов следует, что (дата) истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Транс ТехСервис-21» в размере (данные изъяты) по страховому акту № от (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно постановлению от (дата), производство по делу об административном правонарушении в отношении ИНМ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в ходе проведения административного расследования по делу установлено, что причиной данного происшествия явилось невыполнение пешеходом ААС требований п. 4.1 Правил дорожного движения, а именно, ходьба пешехода ААС по проезжей части дороги вне населенного пункта в попутном направлении движения ТС без цели перехода проезжей части.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба имуществу ИНМ, а также вина пешехода ААС, допустившего нарушение п. 4.1 ПДД РФ, привлеченного по данному факту постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» от (дата) к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Таким образом, следует считать установленным, что в результате виновных действий ответчика учреждению ООО «СК «Согласие» причинен имущественный вред, который состоит из суммы (данные изъяты), выплаченных за ремонт застрахованной автомашины «Renault Duster» (государственный регистрационный номер В227УМ21), принадлежащей ИНМ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ААС о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ААС в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба (данные изъяты), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья К.А. Соловьева