Решение по делу № 2-2823/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                        г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Чижовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой О. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Бук» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Орлова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Бук» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований указала, что полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс № в ГСК «Бук», расположенный по адресу: г.Архангельск, <адрес> (далее также гаражный бокс). Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказало в государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс в связи с тем, что в свидетельстве о вводе объектов в эксплуатацию содержится упоминание о 10 боксах. Между тем, здание с 12 гаражными боксами в 2015 году было поставлено на кадастровый учет, а располагающиеся на земельном участке гаражные боксы за пределы его территории не выходят. При этом гаражный бокс приобретен ею в установленном законом порядке, в связи с чем просила признать за ней право собственности на данный гаражный бокс.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Винниченко Н.С. заявленные требования поддержала. Также указала, что на взыскании судебных расходов не настаивает.

Представитель ответчика председатель ГСК «Бук» Бойченко В.Э. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, разрешение требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским гаражно-строительным кооперативом «Бук» и мэрией г.Архангельска, на основании распоряжения первого заместителя мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р был заключен договор №/о аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, во дворе жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> га для строительства гаражей индивидуального транспорта на 10 машино-мест.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к приемке гаражи индивидуального транспорта на 10 машино-мест, расположенные по дворе жилого <адрес> в г.Архангельске, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с актом обследования земельного участка по <адрес> в г.Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ, составленном мэрией г.Архангельска, на земельном участке с кадастровым номером № построены и эксплуатируются 12 гаражных боксов в кирпичном исполнении. Здания гаражных боксов построены с нарушением границ определенного распоряжением земельного участка, с южной и восточной стороны.

Распоряжением исполняющего обязанности Главы МО «Город Архангельск» Чиненовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №р об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Ломоносовском территориальном округе г.Архангельска по <адрес>, в соответствии с которым утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га. Согласно указанного градостроительного плана спорный гаражный бокс располагается в пределах границ данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец является членом ГСК «Бук» с ДД.ММ.ГГГГ и полностью оплатила паевой взнос за гаражный бокс №, что сторонами не оспаривалось.

По смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ не допускается признание за лицом права собственности на постройку, если такая постройка осуществлена на неотведенном для этих целей земельном участке, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт несоответствия постройки градостроительным нормам и правилам в ходе судебного разбирательства не установлен.

При этом суд исходит из того, что спорный гаражный бокс находится в составе общего здания, где располагаются иные 11 гаражных боксов. Строительство данного здания было осуществлено в установленном законом порядке на земельном участке, специально отведенного для этих целей. Сам объект строительства принят уполномоченной на то комиссией, о чем составлен соответствующий акт и свидетельство, которое дает право на ввод объекта в эксплуатацию, причем доказательств того, что на момент принятия данного объекта в его состав входило 10, а не 12 гаражных боксов, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным документам границы здания не выходят за пределы предоставленного земельного участка (площадь здания <данные изъяты> кв.м., площадь предоставленного земельного участка <данные изъяты> га).

Более того, в течение длительного времени уполномоченные органы требований о сносе здания, в составе которого располагается спорный гаражный бокс, не предъявляли.

Таким образом, указание в документации о строительстве гаражей индивидуального транспорта на 10 машино-мест, тогда как фактически их число составляет 12, само по себе и при изложенных обстоятельствах не может лишать истца права на спорный гаражный бокс, а потому в данном конкретном случае исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Орловой О. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Бук» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Орловой О. В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья                                                                                          С.С. Воронин

1