Решение от 01.03.2017 по делу № 5-269/2017 от 01.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

ДД.ММ.ГГГГ года судья Новгородского районного суда <адрес>, расположенного на <адрес> Великом Новгороде, ФИО3 рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в <адрес>.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлено для рассмотрения в Новгородский районный суд на основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства ФИО3

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новгородского районного суда <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 следует, что определением инспектора ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№<адрес>) по обстоятельствам ДТП, произошедшего на № автодороги <адрес>) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, при этом фактически проведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведены судебные медицинские экспертизы.

В силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу (подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что весь комплекс мероприятий в рамках административного расследования, в том числе назначение и проведение судебно-медицинских экспертиз, проведен в <адрес>. Местом нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование, ФИО3 <адрес> является <адрес>, на который распространяется юрисдикция Чудовского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░3