Решение по делу № 2-214/2015 (2-3556/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2-214/15 15 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Д. к ООО «АртФлор Паркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «АртФлор Паркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АртФлор Паркет» был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.Д. приобретены в компании ответчика – паркетная доска FINE ART 1 – 34,2 кв. метра, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; подложка Tuplex стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плинтус 12 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., столешницу сэндвич дуб 0,943 кв. метра стоимостью <данные изъяты> рублей; столешницу сэндвич дуб 0,943 кв. метра стоимостью <данные изъяты> рубля; а также произвести работы по настилу паркетной доски – 31 кв. метр, стоимостью <данные изъяты> рублей, установку плинтусов 28 п/метров стоимостью <данные изъяты> рублей, установка подоконников стоимостью <данные изъяты> рублей, доставка и подъем товара – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.Д. были внесены денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Со своей стороны ответчик обязался передать товар покупателю ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АртФлор Паркет» исполнило вои обязательства в части доставки столешниц на общую стоимость <данные изъяты> рублей. В остальной части обязательства по договору ООО «АртФлор Паркет» не исполнило. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Д. направил в адрес ООО «АртФлор Паркет» претензию о возврате денежных средств по договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим Кузнецов С.Д. обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ООО «АртФлор Паркет» в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Саутенкина А.Г. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Кузнецова С.Д. – Саутенкина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АртФлор Паркет», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных телеграмм, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствии не представил, причина неявки суду не известна.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.Д. и ООО «АртФлор Паркет» был заключен договор розничной купли-продажи №.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец (ООО «АртФлор Паркет») обязуется передать в собственность покупателя (С.А.) в обусловленный договором срок товарно-материальные ценности, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п. 2.2.1 договора покупатель обязуется принять и оплатить товар продавцу в срок и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар и относящиеся к нему документы на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость товаров по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и не включает в себя транспортные расходы.

В соответствии с п. 5.3 договора срок передачи товара покупателю по настоящему договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.Д. приобретены в компании ответчика паркетная доска FINE ART 1 – 34,2 кв. метра, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; подложка Tuplex стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плинтус 12 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., столешницу сэндвич дуб 0,943 кв. метра стоимостью <данные изъяты> рублей; столешницу сэндвич дуб 0,943 кв. метра стоимостью <данные изъяты> рубля; а также произвести работы по настилу паркетной доски – 31 кв. метр, стоимостью <данные изъяты> рублей, установку плинтусов 28 п/метров стоимостью <данные изъяты> рублей, установка подоконников стоимостью <данные изъяты> рублей, доставка и подъем товара – <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору подтверждается представленной в материалах дела копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оригиналы данных платежных документов обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

В срок, определенный договором купли-продажи, ООО «АртФлор Паркет» передало истцу столешницы, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар в полном объеме истцу не был предоставлен покупателю, Кузнецов С.Д. обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы предварительной оплаты товара. Данное заявление принято продавцом ООО «АртФлор Паркет» Г.А.

Доказательств того, что со стороны ответчика были приняты какие-либо действия, направленные на возврат Кузнецову С.Д. денежных средств по договору, либо передачи оплаченного товара, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства, определенные договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, со стороны ООО «АртФлор Паркет» до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что существенно нарушает права Кузнецова С.Д., как потребителя.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно представленной из МИФНС РФ № 15 по Санкт-Петербургу по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АртФлор Паркет», юридическим адресом регистрации организации является следующий адресу: <данные изъяты> Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного спора произведено с учетом правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу Кузнецова С.Д. с ООО «АртФлор Паркет» подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку ответчиком обстоятельства, заявленные Кузнецовым С.Д., не оспорены. Доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, либо возврата денежных средств потребителю в досудебном порядке, ответчик также суду не представил.

Кроме того, судом проверен расчет истцовой стороны относительно суммы заявленной неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что данный расчет не является верным, поскольку расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как договором данная дата определена, как срок передачи товара. Таким образом, по мнению суда, неустойка в данном случае должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ (день передачи товара). Также, по мнению суда, днем окончания расчета периода неустойки стоит считать ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд).

Применив собственный расчет, суд полагает, что период просрочки составляет 145 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако учитывая положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», в соответствии с которыми согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить требования истцовой стороны в заявленном размере, взыскав таким образом с ООО «АртФлор Паркет» в пользу Кузнецова С.Д. неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1,3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Из пояснения представителя истца следует, что от дальнейшего исполнения ответчиком услуг по договору Кузнецов С.Д. отказался. Данное обстоятельство стороной ответчика не обжаловалось.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченный Кузнецовым С.Д. в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ООО «АртФлор Паркет» в пользу Кузнецова С.Д.

Кроме того, учитывая положение п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «АртФлор Паркет» в пользу Кузнецова С.Д. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца, установленных законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку факт неисполнения обязательств по договору сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что Кузнецовым С.Д. не получен до настоящего времени оплаченный им товар, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма также дублируется абз. 1 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ООО «АртФлор Паркет» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)) : 2 = <данные изъяты>).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ели с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что в пользу Кузнецова С.Д. с ООО «АртФлор Паркет» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию с пользу государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку судом было удовлетворено неимущественное требование истца в части компенсации морального вреда.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства из средств ответчика, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова С.Д. к ООО «АртФлор Паркет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать из средств ООО «АртФлор Паркет» в пользу Кузнецова С.Д. сумму предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать из средств ООО «АртФлор Паркет» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года.