Решение по делу № 2-2197/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-2197/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

В составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

с участием истца Мартынова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова К.А. к Левченко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 1900000 рублей. согласно условиям договора Левченко Н.В. обязывалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно п. <данные изъяты> Договора займа, ежемесячно, в течение срока действия договора займа выплачивать истцу <данные изъяты> % от суммы займа. Факт получения Левченко Н.В. денежных средств был установлен нотариусом г.о. <адрес>. В нарушение ст.ст. 310, 810 ГК РФ истцом не исполняются свои обязательства. до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены, также как и проценты за просрочку возврата займа. Договор займа в соответствии со ст. 812 ГК РФ со стороны Левченко Н.В. не оспаривался. на связь ответчик не выходит, инициативу по возврату денежных средств не проявляет. на основании ст.ст. 307, 808, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, проценты на сумму займа в сумме 342000 рублей, проценты за не возврат в срок займа в размере 414000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21590 рублей.

В судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени не получены.

Ответчик в судебное заседание не явился.По месту его регистрации суд направлял заказной корреспонденцией судебное извещение, однако документы возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Также был осуществлен выезд по месту регистрации ответчика для вручения судебной корреспонденции, однако по указанному адресу никто не проживает. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко Н.В. заняла у Мартынова К.А. деньги в сумме 1900000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Мартынов К.А. передал Левченко Н.В. указанные в п. <данные изъяты> деньги до подписания настоящего договора. Данный договор удовлетворен нотариально (л.д. 8).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что в течение срока действия договора Левченко Н.В. обязуется ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать Мартынову К.А. <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик Левченко Н.В. взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств.

Вследствие этого с её стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер суммы основного долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 900000 рублей 00 копеек.

Кроме того, требования в части взыскания процентов, предусмотренных условиями договора за пользование займом, также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат положения ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признается верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414598,03 руб., выполненный на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом изменения законодательства.

Право требования процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также предусмотрено пунктом 8 договора.

Данный расчет также проверен суда, является верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском произведена оплата государственной пошлины в размере 21 590 руб. (л.д. 4-5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мартынова К.А. к Левченко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Мартынова К.А. с Левченко Н.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 342 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 414598 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 590 руб. 00 коп., а всего 2678 188 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина