Решение по делу № 2-238/2019 от 26.06.2019

        Дело № 2-238/2019

        УИД 32RS0022-01-2019-000430-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                  22 ноября 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием истца Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Виктории Владимировны к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

                                           УСТАНОВИЛ:

Козлова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 66,4 кв.м., 1968 года постройки и земельный участок под ним площадью 940 кв.м., с кадастровым номером 32:19:0211602:3, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Ею была произведена реконструкция жилого дома путем возведения к нему пристройки площадью 32,2 кв.м., в связи с чем в настоящее время общая площадь дома составляет 98,6 кв.м. Администрацией Погарского района ей было отказано в оформлении данного жилого дома с учетом его реконструкции в связи с тем, что признание права собственности на самовольные постройки не входит в компетенцию органов местного самоуправления, однако, ранее постановлением администрации Погарского района от 27 октября 2011 года ей было разрешено документально оформить возведенные строения.

Полагая, что возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а установить право собственности на дом возможно только в судебном порядке, Козлова В.В. просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 98,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом произведенной самовольной реконструкции.

В судебном заседании Козлова В.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, просила признать право собственности на самовольно реконструированный ею жилой дом общей площадью 98,6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, составленному Погарским филиалом государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 01 апреля 2015 года.

Представитель ответчика – администрации Погарского района Москаленко З.Л., а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ласунова Е.А., Краевая В.С., Медведева Т.М. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что не возражают против удовлетворения заявленных требований истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а именно: свидетельств о государственной регистрации права 32-АГ № 923657 и 32-АГ № 923656, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03 июня и 04 июня 2019 года, Козлова В.В. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимости от 08 сентября 2011 года является собственником земельного участка площадью 940 кв.м., с кадастровым номером 32:19:0211602:3, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку - индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и находящегося на нем жилого дома, 1968 года постройки, общей площадью 66,4 (66,43) кв.м. с кадастровым номером 32:19:0211602:53.

Постановлением администрации поселка <адрес> от 27 октября 2011 года № Козловой В.В. было разрешено документально оформить ранее построенные на собственном земельном участке <адрес>, <адрес> кирпичную пристройку размером 12,4м х 4,8м и веранду размером 2,7м х 4,3м к индивидуальному жилому дому, а также надворные постройки: кирпичный гараж размером 5,0м х 11,5м, деревянную баню размером 2,7м х 4,3м, кирпичный погреб размером 5,2м х 2,8м.

Как установлено судом, с целью улучшения жилищных условий истец без получения соответствующих разрешительных документов, а также установленных законом необходимых согласований произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, 1968 года постройки, c кадастровым номером 32:19:0210306:53, путем возведения пристройки к нему, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 98,6 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленного Погарским филиалом государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 01 апреля 2015 года, в результате произведенной истцом в 2011 году реконструкции увеличилась общая площадь указанного дома и составила 98,6 кв. м., что подтверждает соответствующие доводы истца о возведении пристройки.

Согласно справке, выданной межрайонным отделением № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 25 июня 2019 года, домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее Козловой В.В. на праве личной собственности, представляет собой жилой дом общей площадью 98,6 кв.м., в том числе жилой – 67,2 кв.м., надворные постройки: баня, гараж, сарай.

Судом установлено, что реконструкция дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, а, равно, без соблюдения уведомительного порядка о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного положениями ст. 51.1 ГрК РФ, то есть является самовольной.

Согласно ответу администрации Погарского района Брянской области от 14 июня 2019 года истцу, оформление самовольно построенных пристроек к индивидуальным жилым домам не входит в полномочия администрации Погарского района.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которые изложены в заключении ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и оценки» № ОЦ от 24 октября 2019 года, конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации № 384 (ФЗ-384) от 25.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона Российской Федерации №123 (ФЗ -123) от 22.07.2006 г. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и другим действующим строительным нормам и правилам.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям санитарного, экологического законодательства, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Польского сельского поселения, утвержденных Решением Погарского районного Совета народных депутатов Брянской области от 30.06.2017 N 5-219, в части требований, предъявляемых к виду использования земельного участка, предельному размеру земельного участка, максимальному количеству этажей здания, максимальному проценту застройки, проценту озеленения земельного участка, минимальному количеству машиномест для хранения легкового автотранспорта на территории земельного участка.

Не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части предъявляемых к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границы земельного участка, совпадающей с красной линией, обозначающей границу территорий общего пользования. Фактический отступ от проезда, совпадающей с красной линией, обозначающей границу территорий общего пользования, до объекта экспертизы составляет 2 метра.

Не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 в части противопожарного разрыва, существующего между объектом экспертизы и жилым зданием на участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное несоответствие может оказать влияние: на безопасность объекта и создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Эксплуатация дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в обычных условиях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное нарушение требования СП 4.13130.2013 в части противопожарного разрыва, существующего между объектом экспертизы и жилым зданием на участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> может оказать влияние на безопасность объекта и создать угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Для приведения объекта в соответствие с требованиями необходимо: В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ определить соответствие пожарных рисков, установленных требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, путем определения величины пожарного риска для объекта экспертизы. Выполняемое уполномоченной организацией, имеющей аккредитацию, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (не выполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасного и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требования пожарной безопасности. Согласовать с органами местного самоуправления уменьшение минимальных отступов здания от границы земельного участка, совпадающей с красной линией, обозначающей границу территорий общего пользования.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании,                        указанный в иске объект индивидуального жилищного строительства с учетом возведенной истцом пристройки соответствует установленным параметрам, при том, что размещение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 32:19:0211602:3, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, допустимо. В то же время при возведении пристройки нарушены требования пожарной безопасности в части существующего противопожарного разрыва между жилом домом истца и жилым домом по адресу: <адрес>, а также расположение жилого дома не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории Погарского городского поселения в части предъявляемых к минимальным отступам зданий от красной линии улиц, обозначающей границу территорий общего пользования (не менее 5 метров), от красной линии проездов до спорного жилого дома (не менее 3 метров), поскольку фактическое расстояние от красной линии проезда до спорного жилого дома составляет 2 метра.

Суд учитывает, что при возведении спорной пристройки были нарушены требования Правил землепользования и застройки территории Погарского городского поселения в части, устанавливающей необходимость отступа жилого дома от красной линии улиц, и требования пожарной безопасности в части противопожарного разрыва между жилым домом истца и жилым зданием на участке № по <адрес> <адрес>. В то же время, с учетом позиции представителя администрации Погарского района Брянской области, принимаемой судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в качестве признания стороной ответчика обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также с учетом того, что представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суд приходит к выводу что поименованные нарушения при осуществлении строительства не являются существенными.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН, Ласунова Е.А., Краевая В.С., Медведева Т.М. являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов по адресам: <адрес> соответственно. Указанные лица также не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В своих письменных заявлениях ФИО7, ФИО4 и ФИО5 дают свое согласие ФИО1 на строительство пристройки к дому по адресу: <адрес>, <адрес>, претензий к ней не имеют.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, c кадастровым номером 32:19:0211602:53, с учетом произведенной истцом реконструкции в виде пристройки, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Реконструкция данного жилого дома с общей площади, существовавшей ранее, а именно с 66,4 кв.м. до 98,6 кв.м., произведена истцом в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена на участке, находящемся в собственности истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на жилой дом с учетом произведенной самовольной реконструкции.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 названного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и за ним признается право собственности на вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козловой Виктории Владимировны к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м., согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленному Погарским филиалом государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 01 апреля 2015 года, в реконструированном состоянии.

Признать за Козловой Викторией Владимировной право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м., согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства, составленному Погарским филиалом государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 01 апреля 2015 года.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года