Решение по делу № 2-3567/2022 от 13.05.2022

Копия

Дело № 2-3567/2022

УИД 63RS0039-01-2022-000857-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2022 по иску ООО «Филберт» к Фалуниной ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Первоначально, истец ООО «Филберт» обратился в Ленинский районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику Фалуниной Е.А., в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с Фалуниной Еленой Александровной договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № <данные изъяты> предусмотрено право Кредитора уступить права /требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № <данные изъяты>, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>/<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Фалуниной Еленой Александровной, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 148 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования <данные изъяты>).

Сумма приобретенного права требования по договору №<данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

-просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

-сумма уплаченных в срок комиссий 0,00 руб.

-признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб.

-сумма госпошлины, подлежащей возмещению 0,00 руб.

-задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатком средств на счете в сумме 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка 27 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-2267/2020 о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты>

В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежные средства в погашение обязательств по договору не поступали.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Фалуниной ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, истец просил засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Фалуниной ФИО7 о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Фалуниной Е.А. – Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и Фалуниной Еленой Александровной был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 25,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб. (кроме первого <данные изъяты>., последнего <данные изъяты> руб.).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка, графике платежей.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита, согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № <данные изъяты>, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п.8 Согласия, заемщик размещает на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанные в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумму обязательств заемщика на указанную дату.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику и зачислены на его счет, что подтверждается выпиской по счету №<данные изъяты>.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № <данные изъяты>., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Фалуниной Е.А. перешло от Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт».

Произведенная уступка подтверждается также актом приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, общая сумма приобретенного права требования по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей, и которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждено истцом в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ г. Фалунина Е.А. свои обязательства по кредитному договору по своевременной оплате платежей, нарушила.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из искового заявления и представленных в суд материалов, задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года и истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, и истец обратился с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным правоотношениям, а также существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика), при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Фалуниной ФИО8 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2022 г.

Председательствующий подпись Левина М.В.

копия верна

судья Левина М.В.

секретарь Гилязова Ю.Н.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-3567/2022

(УИД 63RS0039-01-2022-000857-93) Промышленного районного суда г. Самары