Решение по делу № 22-529/2021 от 13.04.2021

Судья – Шевелева Ю.М. Дело № 22-529/21

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Горовко А.А.,

судей: Краснова К.Ю. и Проворчука В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного Агапова А.Ю.,

адвокатов: Дворникова С.Г. в интересах осужденного Агапова А.Ю.,

Панкиной Е.А. в интересах осужденного Леонова В.В.,

Мязина А.Ю. в интересах осужденного Маркина Д.А.,

Борисовой А.А. в интересах осужденного Сазонова Г.Ю.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петранкина А.В., апелляционные жалобы осужденных Леонова В.В. и Агапова А.Ю. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года, по которому

Агапов Александр Юрьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, детей на иждивении не имеющий, работавший рыбообработчиком в ООО «Сахалинское золото», зарегистрированный в <данные изъяты> до ареста проживавший в <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимости:

- по приговору мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области от 16 августа 2013 года по ч.1 ст.119; ст.73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 08 месяцев в колонию-поселение;

- по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 августа 2014 года по п. «г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.119; ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 03 декабря 2014 года по ч.1 ст.161; ст.70; ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 06 июля 2018 года;

до постановления обжалуемого приговора осужден:

- по приговору мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области от 27 мая 2019 года по ч.1 ст.119; ст.73 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, который постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2019 года продлен 01 месяц;

- по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 ноября 2020 года по ч.1 ст. 228; ч.4 ст.74; ч.1 ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Бессмертного Е.И.) - к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Оленевой Л.А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 ноября 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Леонов Василий Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 09 классов, холостой, детей не имеющий, не работающий, инвалид III группы по зрению, до ареста проживавший в г<данные изъяты> на момент совершения инкриминируемых преступлений имел судимости по приговорам Поронайского городского суда <адрес>:

- 04 апреля 2012 года по п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 сентября 2013 года условно-досрочно на 06 месяцев 09 дней на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 сентября 2013 года;

- 01 апреля 2014 года по ч.1 ст.158; ч.1 ст.215.2; ч.1 ст.158; ч.1 ст.215.2; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; ч.2 ст. 69; ч.1 ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 апреля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 29 сентября 2017 года;

- 22 мая 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 июля 2019 года от дальнейшего отбывания наказания в виду заболевания тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02 июля 2019 года;

до постановления обжалуемого приговора осужден по приговору Поронайского городского суда от 10 декабря 2019 года по ч.1 ст.158; ч.1 ст. 166; ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Бессмертного Е.И.) к 1 году 06 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Оленевой Л.А.) к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2019 года, назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу также осуждены Сазонов Геннадий Юрьевич и Маркин Дмитрий Андреевич, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного Агапова А.Ю. и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агапов А.Ю. и Леонов В.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>

Агапов А.Ю., Леонов В.В., Сазонов Г.Ю. и Маркин Д.А. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба <данные изъяты>., с незаконным проникновением в её жилище.

Агапов А.Ю. и Леонов В.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей <данные изъяты>

Судом первой инстанции установлено, что преступления осужденными совершены в городе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор суда незаконным в связи с неправильным назначением наказания осужденному Леонову В.В.

Из представления следует, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии у Леонова В.В. рецидива преступлений, срок назначенного ему наказания по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ не мог быть менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ суд назначил Леонову В.В. по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы.

Автор представления просит приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года изменить, назначить Леонову В.В. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы. Окончательно назначить Леонову В.В. наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов В.В. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Обращает внимание, что является инвалидом 3 группы с тяжелым заболеванием, в связи с этим в 2019 году освобождался от наказания. Указывает, что в ходе производства по уголовному делу не исследовался вопрос о его состоянии здоровья, которое ухудшилось. Просит суд апелляционной инстанции истребовать из медицинской части следственного изолятора заключения врача-офтальмолога, которые подтверждают ухудшение его состояния здоровья, признать данное обстоятельство, смягчающим наказание, и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Агапов А.Ю. с приговором суда не согласен. Считает, что в его действиях необоснованно установлены обстоятельства, отягчающие наказания. Полагает, что у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие малолетних детей.

Осужденный утверждает, что он и соучастники преступления заранее не договаривались на совершение кражи имущества из квартиры <данные изъяты>

Из жалобы следует, что осужденному незаконно вменили хищение монтажной пены, пистолета к монтажной пене, акрилового герметика и газовой плиты, поскольку это имуществу принадлежит ему.

Согласно жалобе, по окончании предварительного следствия осужденного не ознакомили с материалами уголовного дела, протокол ст.217 УПК РФ он подписывал без присутствия адвоката и не имел возможности проконсультироваться.

Осужденный считает, что свидетель <данные изъяты> его оговаривает, поскольку он ей сломал челюсть и она является потерпевшей по ч.1 ст.112 УК РФ.

Агапов А.Ю. находит недостоверными показания Маркина Д.А. и Сазонова Г.Ю., поскольку они не могли видеть, как он и Леонов В.В. во второй раз похищали микрофон, слуховой аппарат, шуруповёрт, электронные весы, очки и телевизор.

Автор жалобы просит поменять ему режим отбывания наказания со строгого на особый, а также снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности Агапова А.Ю. и Леонова В.В. в преступлениях, обстоятельства которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Эти доказательства подробно приведены в приговоре и обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам осужденного Агапова А.Ю., выводы суда о наличии у осужденных предварительного сговора на кражу имущества <данные изъяты> основаны на его показаниях и показаниях Леонова В.В., Сазонова Г.Ю. и Маркина Д.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым эту кражу они совершили по предложению Маркина Д.А., после того, как в квартире Сазонова Г.Ю. у них закончилось спиртное.

Указанные показания осужденных, данные на предварительном следствии, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами уголовного дела. По этим основаниям суд апелляционной инстанции находит несостоятельными довод Агапова А.Ю. о недостоверности показаний Сазонова Г.Ю. и Маркина Д.А.

Доводы осужденного Агапова А.Ю. о том, что он не похищал у <данные изъяты> монтажную пену, акриловый герметик и газовую плиту был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут в приговоре, поскольку опровергается показаниями потерпевшей <данные изъяты> данными на предварительном следствии (т.2 л.д.69-71), в том числе на очной ставке с Агаповым А.Ю. (т.3 л.д.64-66), а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому указанное имущество было изъято в комнате, где проживал Агапов А.Ю., вместе с остальными похищенными предметами. ( т.1 л.д.142-151)

Довод Агапова А.Ю. о том, что он не совершал хищения пистолета к монтажной пене не свидетельствует о незаконности приговора суда, поскольку указанное обстоятельство судом не установлено.

Нарушений положений ст.217 УПК РФ при ознакомлении Агапова А.Ю. с материалами уголовного дела судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий Агапов А.Ю. ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом. (т.7 л.д.96)

В протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Агапов А.Ю. собственноручно сделал запись о том, что с материалами уголовного дела ознакомился в полном объеме, путем личного прочтения, замечания к протоколу не имеет. (т.7 л.д.115-118)

Защитник Агапова А.Ю. – адвокат Парамонов О.В. ознакомлен с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ. (т.7 л.д.142-146)

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства Агапов А.Ю. и его адвокат не заявляли о нарушении следователем положений ст.217 УПК РФ и не ходатайствовали о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Действия Агапова А.Ю. и Леонова В.В. по факту кражи имущества <данные изъяты> судом квалифицированы верно, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Агапова А.Ю. и Леонова В.В. по факту кражи имущества <данные изъяты> судом квалифицированы верно, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Агапова А.Ю. и Леонова В.В. по факту открытого хищения имущества <данные изъяты> судом квалифицированы верно, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд принял во внимание личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Агапова А.Ю., обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в полном объеме.

Доводы осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетних детей, несостоятельны, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допрошенная в судебном заседании следствия свидетель <данные изъяты>. показала, что отцом её детей - <данные изъяты> года рождения, Агапов А.Ю. не признан, совместно с детьми не проживал, никакого участия в их воспитании не принимает, после рождения первого ребенка Агапов А.Ю. большую часть времени отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее эпизодически оказывал материальную помощь в размере 500 – 1000 рублей, на её просьбы о дополнительной материальной помощи не реагировал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <данные изъяты> не имеется.

При таких данных суд обоснованно не признал наличие у осужденного малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание.

Вопреки доводам Агапова А.Ю. суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими его наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; рецидив преступлений. Данные выводы основаны на материалах уголовного дела и подробно приведены в приговоре.

Размер назначенных наказаний за каждое преступление Агапову А.Ю. определен в пределах санкций статей уголовного закона с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Леонова В.В. обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание Леонова В.В., - наличие тяжелого заболевания в виде снижения остроты зрения на почве патологических изменений и инвалидность 3 группы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для истребования дополнительных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного указанного заболевания. Довод осужденного об ухудшении его состояния здоровья может быть предметом рассмотрения при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст.397 УПК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Леонова В.В., обоснованно признаны: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к правильному выводу о необходимости применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Леонову В.В. наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о несоблюдении судом первой инстанции положений ч.2 ст.68 УК РФ при определении Леонову В.В. наказания по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Так, в соответствии с частью 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Таким образом, наказание по п.п. ««а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что, назначив Леонову В.В. наказание по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, суд, тем самым, не выполнил требования ч.2 ст.68 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым апелляционное представление удовлетворить и усилить Леонову В.В. наказание за указанное преступление и, соответственно, усилить наказание по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных не усматривается.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление государственного обвинителя Петранкина А.В. удовлетворить.

Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года в отношении осужденного Леонова Василия Владимировича изменить.

Усилить Леонову Василию Владимировичу наказание, назначенное по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ до 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 и п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить Леонову Василию Владимировичу 3 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2019 года, окончательно назначить Леонову Василию Владимировичу 05 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Агапова А.Ю. и Леонова В.В. в остальной части оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденных Агапова А.Ю. и Леонова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горовко А.А.

Судьи Проворчук В.А.

Краснов К.Ю.