Решение по делу № 33-9480/2022 от 24.10.2022

Судья Садомцева Т.В.                                                                        Дело № 33-9480/2022

№ 2-3090/2020

64RS0043-01-2020-004978-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                                         г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола помощником судьи Гринёвым П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голубкиной В.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2022 года об удовлетворении заявления Акатовой Е.Г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Денисовой Т.Е., Неклюдова М.В., Куксова А.В., Вардересян Т.Н., Карташовой Н.В., Макарычевой Е.В,, Межидовой Р.В., Садыковой Т.М., Акуловой Л.Г., Михайловой Н.Г., Тугушевой А.Ш. к Тагиевой Ю.А., Данай Е.В., Золотухину В.В., Голубковой В.В. о признании решений собраний недействительными,

установил:

Денисова Т.Е., Неклюдов М.В., Куксов А.В., Вардересян Т.Н., Карташова Н.В., Макарычева Е.В., Межидова Р.В., Садыкова Т.М., Акулова Л.Г., Михайлова Н.Г., Тугушева А.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Тагиевой Ю.А., Данай Е.В., Золотухину В.В., Голубковой В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 26 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года, признании недействительным протокола правления от 22 сентября 2020 года № 7, признании недействительным договора управления многоквартирного дома, заключенного 23 сентября 2020 года между председателем правления Голубковой В.В. и управляющей организацией ООО «Дома образцового содержания», взыскании судебных расходов.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года удовлетворено заявление истцов о принятии по делу мер по обеспечению иска. Наложен арест на специальный банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащий ТСЖ «Темп».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными протокол правления ТСЖ «Темп» от 22 сентября 2020 года № 7, договор управления многоквартирным домом от 23 сентября 2020 года, заключенный между ТСЖ «Темп» в лице председателя Голубковой В.В. и ООО «Дома образцового содержания» с момента подписания. С Тагиевой Ю.А. в пользу Денисовой Т.Е., Неклюдова М.В., Куксова А.В., Вардересян Т.Н., Карташовой Н.В., Макарычевой Е.В., Межидовой Р.В. Садыковой Т.М., Акуловой Л.Г., Михайловой Н.Г., Тугушевой А.Ш. взысканы судебные расходы по 325 руб. в пользу каждого. С Данай Е.В. в пользу Денисовой Т.Е., Неклюдова М.В., Куксова А.В., Вардересян Т.Н., Карташовой Н.В., Макарычевой Е.В., Межидовой Р.В., Садыковой Т.М., Акуловой Л.Г., Михайловой Н.Г., Тугушевой А.Ш. взысканы судебные расходы по 325 руб. С Золотухина В.В. в пользу Денисовой Т.Е., Неклюдова М.В., Куксова А.В., Вардересян Т.Н., Карташовой Н.В., Макарычевой Е.В., Межидовой Р.В., Садыковой Т.М., Акуловой Л.Г., Михайловой Н.Г., Тугушевой А.Ш. взысканы судебные расходы по 325 руб. С Голубковой В.В. в пользу Денисовой Т.Е., Неклюдова М.В., Куксова А.В., Вардересян Т.Н., Карташовой Н.В., Макарычевой Е.В., Межидовой Р.В., Садыковой Т.М., Акуловой Л.Г., Михайловой Н.Г., Тугушевой А.Ш. взысканы судебные расходы по 325 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

03 августа 2022 года от истца Денисовой Т.Е. поступило заявление о снятии мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2022 года заявление Денисовой Т.Е. удовлетворено. Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 04 августа 2020 года, в виде наложения ареста на специальный банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащий ТСЖ «Темп», отменены.

В частной жалобе Голубкова В.В. просит определение суда от 06 сентября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Денисова Т.Е. об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование доводов указывает на допущенное судом нарушение норм процессуального права, поскольку решение суда путем проведения нового собрания членов ТСН «Темп» в исполнение не приведено. Полагает, что отмена мер по обеспечению мер может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов собственников помещений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 года постановлено признать недействительным протокол правления ТСЖ «Темп» от 22 сентября 2020 года № 7, признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 23 сентября 2020 года, заключенный между ТСЖ «Темп» в лице председателя Голубковой В.В. и ООО «Дома образцового содержания» с момента подписания. С каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов взысканы судебные расходы по 325 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2021 года.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 144 ГПК РФ пришел к выводу, что основания для обеспечения иска отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из п. 1. ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. ч. 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Вопреки доводам частной жалобы решение суда от 28 декабря 2020 года о признании недействительными протокола правления ТСЖ «Темп» от 22 сентября 2020 года № 7, договора управления многоквартирным домом от 23 сентября 2020 года не возлагает на ТСЖ «Темп» обязанности по проведению нового общего собрания членов товарищества, а также осуществлению иных действий.

Таким образом, решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 года не подлежит принудительному исполнению, в связи с чем обеспечительные меры в виде ареста специального банковского счета ТСЖ «Темп» не направлены на преодоление невозможности исполнения судебного постановления. Сохранение обеспечительных мер, принятых определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года, в данном случае не выступает правовой гарантией реальности исполнения решения суда, каких-либо препятствий к его исполнению при отсутствии избранных обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска повлечет нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

        Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья