Решение по делу № 2-373/2023 от 22.05.2023

Дело №2-373/2023

09RS0008-01-2023-000030-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     04 июля 2023 года                                                                а. Хабез

    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Добагову ФИО14, Добаговой ФИО15, Шебзухову ФИО16, Шебзухову ФИО17, Сакиевой (Хоцевой) ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Добагову Р.Р., Добаговой М.М., Шебзухову М.Г., Шебзухову Р.Р. и Сакиевой (Хоцевой М.М.) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

    Истцом заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Добагову Р.Р., Добаговой М.М. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шебзуховым М.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Шебзуховым Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сакиевой (Хоцевой) М.М.

    Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

     В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 4.2).

    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Банком ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента требование не выполнено.

      В силу вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Добагов Р.Р., Добагова М.М., Шебзухов М.Г., Шебзухов Р.Р., Сакиева (Хоцева М.М.), а также представитель Сакиевой (Хоцевой) М.М.- Аджиев А.Э. в настоящее судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания на другой срок не обращались.

    Вместе с тем, согласно письменным возражениям, поступившим в суд от ответчика Добагова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, просит суд уменьшить подлежащую уплате неустойку, считая требования истца в этой части завышенными.

От представителя ответчика Сакиевой (Хоцевой) М.М. – Аджиева А.Э. в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ также поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая, что срок подачи искового заявления касаемо поручителей истцом пропущен.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованным, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиками – Добаговым Р.Р. и Добаговой М.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставить ответчикам кредит «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства с Хоцевой(Сакиевой) М.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с Шебзуховым М.Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с Шебзуховым Р.Р. (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1 договоров поручительств поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщику(созаемщику), что подтверждается карточкой движения денежных средств (л.д. 19-23).

Вместе с тем, заемщиками обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков и поручителей истцом также направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, где было указано, что в случае неисполнения требований о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Банк вынужден обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжением кредитного договора, которое не исполнено ответчиками, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиками не были предприняты.

Добровольно заемщики образовавшуюся задолженность не погашают, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по процентам -<данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность -<данные изъяты> руб., неустойка по кредиту -<данные изъяты> руб., неустойка по процентам -<данные изъяты>). Вместе с тем, требования о взыскании неустойки по кредиту и процентам, согласно просительной части искового заявления, истцом не заявлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиками нарушены обязательства по договору. Каких-либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм выставленной задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.

При этом доводы ответчика Добагова Р.Р. о признании требований истца о взыскании неустойки завышенными и их уменьшении, судом оставлены без рассмотрения, поскольку в данном случае истцом требования о взыскании неустойки не заявлены.

Рассматривая доводы представителя ответчика Сакиевой (Хоцевой) М.М. – Аджиева А.Э., о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей не подлежат удовлетворению в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока подачи искового заявления в части взыскания денежных средств с поручителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанк (заимодавец) и Сакиевой (Хоцевой) М.М. (поручитель) был заключен письменный договор поручительства N29152/1 к кредитному договору N29152 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Добаговым Р.Р. всех обязательств заемщика, возникших из обозначенного кредитного договора.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п.2.6).

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.2).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной не оспаривались. Какие-либо доказательства того, что условия договора поручительства в установленном законом порядке стороной оспаривались и являются недействительными, суду не представлены, в связи с чем, условия договора поручительства продолжают действовать и на день рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Изложеннное также усматривается и из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с которой, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п.42).

В данном случае условиями договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Сакиевой (Хоцевой) М.М. в п. 3.2 не установлен определенный срок поручительства, в связи с чем, срок исполнения обязательств поручителем Сакиевой (Хоцевой) М.М. ограничен одним годом после наступления срока исполнения кредитного обязательства.

Срок действия кредитного договора №<данные изъяты> г. до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, срок возврата займа по договору - не позднее <данные изъяты> г.

Иск по настоящему делу к поручителю Сакиевой (Хоцевой) М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ    подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока действия договора поручительства и до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Судом также учтено, что в течение действия договора поручительства истец реализовал свое право на предъявление иска и взыскал задолженность с поручителя судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка N2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики (л.д. 157). При последующей отмене данного судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Сакиевой (Хоцевой) М.М. – Аджиева А.Э. относительно прекращения договора поручительства (ввиду истечения годичного срока со дня срока возврата суммы займа) на момент предъявления настоящего иска, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.                     В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    10355, 26 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Добагову ФИО19, Добаговой ФИО20, Шебзухову ФИО21, Шебзухову ФИО22 и Сакиевой ФИО23 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать солидарно с Добагова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 090-003), Добаговой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан Хабезским РОВД Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), Шебзухова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан Хабезским РОВД Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Шебзухова ФИО27, <данные изъяты>.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 092-010), Сакиевой (Хоцевой) ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ТПОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Добагова ФИО29, Добаговой ФИО30, Шебзухова ФИО31, Шебзухова ФИО32, Сакиевой ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 М.А. Асланукова