Решение по делу № 2-1862/2018 от 31.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Малеевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Малеевой А.В. о взыскании в пользу ВТБ (ПАО) с Малеевой А.В. задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате плановых процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; обратить взыскание на автотранспортное средство: марка «HUYNDAI SOLARIS», VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – G4FC GW434805, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 78 ОР, №, выдан дата, установить начальную продажную стоимость предмета залога, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) (01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Малеевой А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по дата с уплатой процентов в размере 6,7% годовых, для оплаты транспортного средства марка «HUYNDAI SOLARIS». В обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств ответчиком в залог передано автотранспортное средство марка «HUYNDAI SOLARIS», VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – G4FC GW434805, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 78 ОР, №, выдан дата. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата по состоянию дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малеева А.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) (01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и Гусевой Н.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по дата с уплатой процентов в размере 6,7% годовых, для оплаты транспортного средства марка «HUYNDAI SOLARIS». Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором, дополнительным соглашением № к кредитному договору (л.д.14-21,22-23).

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.5. кредитного договора).

ВТБ (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив Малеевой А.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.2.5. условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, Малеева А.В. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата, суммы штрафных санкций составила в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет, представленный ВТБ (ПАО), судом проверен и признан правильным (л.д. 10).

Малеевой А.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 24), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Малеевой А.В. задолженности по кредитному договору.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от дата № «О залоге», согласно которомуначальнаяпродажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаяхобращениявзысканиянадвижимоеимуществов судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с дата.

Иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

К тому же суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество без установления начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля марки HUYNDAI SOLARIS.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Малеевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Малеевой А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате плановых процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки: HUYNDAI SOLARIS, VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – G4FC GW434805, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 78 ОР, №, выдан дата. Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская