Решение от 05.07.2022 по делу № 8Г-5324/2022 [88-5999/2022] от 30.05.2022

    №9-1205/2021

    № 88-5999/2022

    № 41RS0001-01-2021-010037-30

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года                                          город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А.,

    рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Гордеевой Любови Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Ред Фиш» о признании законным постановления, взыскании убытков

    по кассационной жалобе Гордеевой Любови Михайловны на определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 22.09.2021 и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 02.12.2021,

у с т а н о в и л:

    Гордеева Любовь Михайловна (далее - Гордеева Л.М., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ред Фиш» (далее – ООО «Ред Фиш», общество, ответчик) о признании законным постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 по делу №Ф03-1016/2015, взыскании убытков в размере 1 351 088 рублей 80 копеек, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ООО «Ред Фиш» обязательств, предусмотренных договором купли-продажи от 18.06.2007 №1.

    Определением Петропавловска-Камчатского городского суда от 22.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 02.12.2021, Гордеевой Л.М. отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально - правое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основания иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18.08.2016 по гражданскому делу №2-329/2016 в удовлетворении иска Гордеевой Л.М. к ООО «Ред Фиш» о взыскании убытков в размере 1 351 088 рублей 80 копеек, состоящих из расходов за услуги транспортной компании в размере 373 485 рублей, за хранение, подключение и использование рефконтейнера на терминале в размере 251 574 рублей 85 копеек, за оплату административного штрафа в размере 10 000 рублей, за приобретение авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток - Петропавловск-Камчатский в размере 19 029 рублей, за проживание в гостинице г. Владивостока в размере 39 030 рублей, за дополнительные транспортные расходы (питание, телефонная связь) в размере 50 000 рублей, за подачу претензии и штрафные санкции ИП Ворожейкина В.Н. на сумму 447 000 рублей, за оплату услуг представителя Степаненко С.Н. на сумму 75 000 рублей, за оплату услуг представителя Молгачева С.С. на сумму 75 000 рублей отказано.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действия же истца по обращению в суд с настоящим иском фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, судами верно отказано в принятии искового заявления в части требования о признании законным постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2015 по делу №Ф03-1016/2015, поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ такое требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░