Решение по делу № 2а-467/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-467/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-001178-07

22 октября 2020 года                         с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего        Трофимчук М.В.,

при помощнике судьи            Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ОтделенияМВД России по Бейскому району Республики Хакасия обустановлении дополнительных административных ограничений в отношении Сурова Василия Александровича, находящегося под административным надзором, с участием:

от административного истца представителя по доверенности - Чекурова А.Г.,

административного ответчика - Сурова В.А.,

помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия -Нечаевой С.В.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОтдМВД России по Бейскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Сурову В.А.об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурова В.А. установлен административный надзор на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, устанволены адмимнистративные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Суров В.А. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, при постановке на учет Сурову В.А. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Проводимая профилактическая работа с поднадзорным, направленная на предупреждение совершения им повторных правонарушений, ожидаемыхрезультатов не принесла, Суров В.А. в период нахождения под административным надзором совершилправонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок, в течение одного года совершил шесть административных правонарушений. Просят суд установить дополнительные ограничения Сурову В.А. в виде:

- обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, без уведомления органов внутренних дел;

- запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, питейные заведения.

    В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Бейскому району Чекуров А.Г. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Суров В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административногоискового заявления, в части обязательной явки до четырех раз в месяц просил отказать.

Помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Нечаева С.В. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований в части возложения дополнительных ограничений в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации надлежит отказать, достаточно будет установить ограничение в виде обязательной явки до двух раз в месяц. В установлении ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях надлежит отказать.Вышеуказанные ограничения будут нарушать его конституционные права. Дополнительные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, без уведомления органов внутренних дел; запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, питейные заведения- подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, участвующегопрокурора, исследовав материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основаниип. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (в ред. от 29.07.2017 г.) (далее Закон об административном надзоре) следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.).

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

    Как следует из материалов дела решением Черногорского городского суда Республики Хакасияот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурова В.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ срок административного ареста исчислять со дня постановки Сурова В.А. на учет воргане внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены Сурову В.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время в период с 22 часов до 06 часов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Суров В.А. поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району, согласно графику установлена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в четвертый вторник в Отд МВД России по Бейскому району с 9 часов до 12 часов и с 14 часов до 17 часов.Разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом и ответственность за их нарушение и уклонение от административного надзора, о чем взята подписка, вынесено предупреждение. Согласно регистрационному листу административный надзор установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Административный ответчик Суров В.А. привлекалсяк административной ответственностиза совершение административных правонарушений:

- постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Суров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Суров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Суров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки, наказание отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в справке на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данное административное дело, суд исходит из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно характеристике по месту жительстваСуров В.А.проживает совместно с Бабкиной Г.В., характеризуется отрицательно, работает в ООО «Бионт», является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. Ранее привлекался к уголовной ответственности в 1998 г. по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в 2008 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В 2011 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в 2014 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 2016 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из регистрационного листа установлено, что поднадзорное лицо нарушало ограничене в виде обязательной явки, в августе 2020 г. был объявлен в розыск.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 г.дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое (п. 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 г.).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывая, образ жизни Сурова В.А., род занятий, наличие постоянного места жительства, официального трудоустройства,обстоятельства совершения им административных правонарушений, поведения лица в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления,принимая во внимание, что согласно регистрационному листу поднадзорное лицо допускало нарушение обязанности по явке, приходит к выводу, что установленного ранее ограничения в виде необходимости обязательной явки один раз в месяц не достаточно, имеются основания для ограничения и обязательной явки два раза в месяц, оснований для установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц не имеется.

Оценивая требования о возложении ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд принимает во внимание, что Суров В.А. проживает в сельской местности, работает, суд считает преждевременным, носящим произвольный характер, поскольку административным истцом не представлено доказательств необходимости возложения, неуказано какое воспитательное влияние они должны оказать на поднадзорное лицо, является нецелесообразным, поскольку может повлечь нарушение прав поднадзорного лица.

Кроме того, суд учитывает, что Суров В.А. проживает в сельской местности, где проведение массовых мероприятий администрацией сельсовета, в поселковых клубах, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), учитывая сведения о жизненных обстоятельствах и характеристики личности полагает, что указанные мероприятия служат целью организации досуга в сельской местности и возложение на него дополнительных ограничений в части запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будет нарушать его конституционное право, в том числе на отдых.

    Учитывая, что Суров В.А. характеризуется отрицательно, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте), суд считает необходимым дополнить ранее установленное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах: в кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, на объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Принимая во внимание, что Суров В.А. изменял место жительства, был объявлен в розыск, суд считает необходимым дополнить административные ограничения запретом выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, без уведомления органов внутренних дел.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Сурова В.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Сурова Василия Александровичаудовлетворить частично.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении Сурова Василия Александровичав виде:

- запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, без уведомления органов внутренних дел;

- запрещения пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях, на объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия, в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Дополнить ранее установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Сурову Василию Александровичу административные ограничения следующим административным ограничением в виде:

- обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Сурова Василия Александровича в виде: обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена             ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено       ДД.ММ.ГГГГ.