Решение по делу № 22-118/2024 от 10.01.2024

Судья: Баженов К.А.                                                                                                                                  Дело №22-118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                          25 января 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Красикова И.А., его защитника Тугутовой С.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тугутовой С.Б. в интересах осужденного Красикова И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 декабря 2023 года, которым:

Красиков И.А., <...>, ранее судимый:

-18.05.2023 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

25.07.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.05.2023 окончательно назначено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто 07.11.2023, неотбытый срок дополнительного наказания на 04.12.2023 составляет 2 года 8 месяцев 6 дней),

- осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2023 окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Мера процессуального принуждения в отношении Красикова И.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания засчитано время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Красикова И.А., мнение его защитника Тугутовой С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Красиков И.А. признан виновным в том, что он, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.07.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ... около 05 часов 45 минут рядом с домом ...Д по <...>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,21 мг/л., управлял автомобилем «Toyota Mark II». В связи с несогласием с результатами освидетельствования Красиков И.А. был доставлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», где согласно результату медицинского освидетельствования содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,17 мг/л.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Красиков И.А. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе защитник Тугутова С.Б. в интересах осужденного Красикова И.А. считает приговор незаконным ввиду суровости назначенного наказания, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, молодой возраст, мнение близкого родственника о возможности исправления без изоляции от общества свидетельствует о возможности назначения Красикову И.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор и назначить Красикову И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Красикова И.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Красикова И.А., данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде, а также на оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.16), акт освидетельствования на состояние опьянения от ... (л.д.18), протокол осмотра предметов от ... (л.д.26-30), приговор от ... (л.д.80-82).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Неверное указание судом в описательно-мотивировочной части при приведении доказательств вины Красикова И.А. даты вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ 25.07.2022 вместо 25.07.2023 является явной технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не влияет.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного Красикова И.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания Красикову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании чего, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья и его матери, положительные характеристики.

    Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств не имеется. Молодой возраст и мнение близкого родственника о возможности исправления более мягкого наказания, не являются безусловными основания для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания осужденному ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Решение суда о применении при назначении наказания осужденному требований ч.5 ст.70 УК РФ является правильным.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Красикову И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Решения о судьбе вещественных доказательств, о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, судом разрешены в полном соответствии с законом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Однако, вопреки требованиям уголовного закона, суд в резолютивной части приговора не указал, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующего изменения, которое не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 декабря 2023 года в отношении Красикова И.А. изменить.

В резолютивной части приговора указать о том, что на основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: